Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin eksik inceleme ve yetersiz delil iddialarıyla yaptığı temyiz başvurularını reddederek uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilen sanığın istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine, temyiz yoluna gidilmiş; Yargıtay incelemesinde, sanık müdafiinin delillerin yetersizliği ve eksik inceleme iddiaları reddedilerek, olay yerinde ele geçirilen kullanım sınırının üstündeki uyuşturucu madde miktarı ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu belirtilmiş, ancak adli para cezasının yeni kanuna göre eksik hesaplandığı tespit edilse de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmayarak bölge adliye mahkemesinin kararı oy birliğiyle esastan onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2025/504 Esas, 2025/444 KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2024 tarihli ve 2024/432 Esas, 2024/479 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.02.2025 tarihli ve 2025/504 Esas, 2025/444 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiDelillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde tanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan aracın uygulama noktasını geçerek petrol istasyonuna girdiğinin fark edilmesi üzerine araca müdahale edildiği, aracın arka koltuğunda bulunan sanığın kaçmaya çalıştığı sırada durdurulduğu, sanığın oturduğu koltukta ele geçen kullanım sınırının üstündeki metamfetamine el konulduğu sanığın suça konu maddeleri satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak,01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanun'un 9. maddesi gereği Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddesi uyarınca hesaplanacak adli para cezasının günlüğünün 100,00 TL olarak kabul edilmesi gerekirken 20,00 TL esas alınarak adli para cezasının eksik belirlenmesi, aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları ve ele geçen madde miktarı nazara alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yazılı eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.02.2025 tarihli ve 2025/504 Esas, 2025/444 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda yukarıdaki eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.