Trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri talebinde, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmaması sebebiyle itiraz hakem heyetince verilen usulden ret kararının bozulması ve yeni rapor alınması gerekliliği.
Özet: Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri talebiyle açılan davada, itiraz hakem heyetinin başvuruya eklenen maluliyet raporunun usulüne uygun olmaması gerekçesiyle başvuruyu usulden reddetme kararını temyizen inceleyen yüksek mahkeme, davacının tüm tedavi evraklarının temin edilerek, olay tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun ve bizzat muayene ile düzenlenecek yeni bir uzman doktor heyet raporu alınması suretiyle esastan değerlendirme yapılması gerektiğine hükmederek itiraz hakem heyeti kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: 2024/1434 Değişik İş - 2024/1440 Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 07.03.2023 tarihinde davalı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınan araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 107 maddesi gereğince 30,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 20,00 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili bedel arttırım dilekçesi ile talebini 420.303,75 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 4.253,40 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 424.557,15 TL'ye yüksetlmiştir.II. CEVAPDavalı cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, 420.303,75 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 4.253,40 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 424.557,15 TL maddi tazminatın 07.04.2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru sırasında sunulan raporun yönetmeliğe uygun olduğunu ve hükme esas alınması gerektiğini, aksi halde maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmamasının yeni rapor alınarak tamamlanabileceğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralanmasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından varsa geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastanelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıkları ve benzeri kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir.Somut olayda, başvuruya eklenen ... Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen 17.04.2024 tarihli maluliyet raporunun olay tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş ise de, davacının yaralanmasının niteliğine göre uzman doktorun bulunmadığı heyet tarafından düzenlendiği, İtiraz Hakem Heyetince de davacı tarafından usulüne uygun maluliyet raporu ile sigortaya başvuru yapılmadığı gerekçesi ile başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 51 maddesine göre hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak tazminatı belirleyecektir.Dosya kapsamına göre, sigortaya usulüne uygun maluliyet raporu ile başvuru yapılmadığı gerekçesi ile dava şartı yokluğundan başvurunun usulden reddine karar verilmişse de, 6098 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gözetilerek, İtiraz Hakem Heyetince; davacının yaralanmasına dair tüm tedavi evrakları davacıdan temin edilip dosya arasına alındıktan sonra, davacının maluliyet oranının tespiti için, olay tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve eklerine uygun, bizzat muayenesi yapılmak suretiyle davacının ikametgahına en yakın yetkili sağlık kurulundan, davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybı bulunup bulunmadığı ve varsa oranı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.