11. Ceza Dairesi, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilikten beraat kararlarına ilişkin temyizlerden birini süre aşımından reddederken, diğerini dava zamanaşımı nedeniyle düşürdü.
Özet: Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin olarak, suçtan zarar gören vekilinin temyiz istemi yasal süresi içinde yapılmadığı için reddedilmiş; katılanın temyiz istemi kabul edilmekle birlikte, sanıklar hakkındaki kamu davalarının, suçların türü ve üst sınırlarına göre temyiz inceleme tarihine kadar dava zamanaşımına uğradığı belirlenerek, yeniden yargılama yapılmaksızın davaların düşürülmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2015/100 E. 2016/6 K.SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılıkHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, retA-) Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin, Sanıklar Hakkında Dolandırıcılık ve Özel Belgede Sahtecilik Suçlarından Verilen Beraat Hükümlerine İlişkin Temyiz İstemi Yönünden;Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen suçtan zarar gören vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;Suçtan zarar gören vekilinin yüzüne karşı usûlüne uygun tefhim edilen karara karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 18.03.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B-) Katılan ...'ın Sanıklar Hakkında Dolandırıcılık ve Özel Belgede Sahtecilik Suçlarından Verilen Beraat Hükümlerine İlişkin Temyiz İstemi Yönünden;Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanıklara yüklenen "dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik" suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 09.04.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,20.04.2026 tarihinde karar verildi.