Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, maluliyet raporunun usul eksiklikleri ve yetersiz tıbbi değerlendirme nedeniyle tahkimde usulden reddi kararının temyizi.
Özet: Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talep eden davacının başvurusu, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerince, sunulan maluliyet raporunun yetersiz uzmanlarca düzenlenmesi, usulüne uygun olmaması ve güncel tıbbi verileri içermemesi gerekçeleriyle usulden reddedilmiştir. Temyiz incelemesinde ise, yüksek mahkeme, rapordaki kemik kırığı değerlendirmesinde güncel tıbbi görüntüleme eksikliği, epilepsi riski tespitinde nörolojik muayene ve tedavi kaydının olmaması gibi ciddi eksiklikler bulunduğunu tespit ederek, söz konusu raporun hükme esas alınamayacağı yönünde değerlendirme yapmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: 2024/819-2024/819İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 23.04.2022 tarihinde davacı yayaya davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı otomobilin çarpması sonucu oluşan trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakeminin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekili tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan ... ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 14.07.2023 tarihli ve %9 oranlı maluliyet raporunun, sağlık kurulu raporu düzenlemeye yetkili olmayan bir kuruluş tarafından hazırlandığı, raporu düzenleyen heyette yeterli sayıda uzmanın bulunmadığı, raporun bu haliyle kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun hazırlanmadığı, davacı tarafın tahkim yargılamasından önce davalıya usulüne uygun hazırlanmış bir sağlık kurulu raporu ile başvuruda bulunmadığı, dava şartı yokluğu bulunduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakeminin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekili tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan ... ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 14.07.2023 tarihli raporda maluliyet tespitine esas alınan kemik kırıklarının iyileşip iyilemediği yönünden bir değerlendirme yapılmadığı, bununla birlikte raporda epilepsi-nöbet geçirme riskinden dolayı %5 oranında maluliyet tespiti yapıldığı, ancak söz konusu arazın sürekli olup olmadığı, ömür boyu devam edip etmeyeceği, sürekli değilse ne kadar devam edeceği hususunun raporda belirtilmediği, açıklanan nedenlerle raporun usulüne uygun hazırlanmadığının anlaşıldığı, başvurunun usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının dosyaya sunduğu maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğunu, davacı tarafın tahkim yargılamasından önce davalıya usulüne uygun hazırlanmış bir sağlık kurulu raporu ile başvuruda bulunmuş olduğunu, başvurunun usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığını beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak ... ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 14.07.2023 tarihli maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği, raporun düzenlendiği yönetmelikte isabetsizlik olmadığı, raporda davacının bacağındaki kırılma nedeniyle %4 oranında maluliyet tespiti yapıldığı, ancak raporun hazırlanması sırasında davacının söz konusu kemik kırılmasının güncel durumunun anlaşılması amacıyla herhangi bir tıbbi görüntüleme yönteminin kullanılmadığı, davacının güncel film ve grafilerinin çekilmediği, kazadan hemen sonra çekilen film ve grafilerdeki mevcut duruma ve fiziki muayeneye göre davacının maluliyet oranının tespit edildiği, buna ek olarak davacının başından yaralandığı, başındaki kemiklerde kırılma olduğu belirtilerek anılan Yönetmeliğin ekindeki Klavuzda yer alan Epilepsi bölümü nöbeti olmayan ancak nöbet geçirme riski olanlar kapsamında %5 oranında maluliyet tespiti yapıldığı, rapor hazırlanırken davacının nörolojik muayenesinin yapılmadığı, bununla birlikte davacının epilepsi tedavisi gördüğü ve antiepileptik ilaç kullandığına ilişkin herhangi bir kaydın da raporda bulunmadığı, bu nedenle raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmıştır.Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacının yaralanmasına ilişkin güncel film ve grafileri de çekilmek suretiyle yeniden muayenesi yapılarak kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi amacıyla kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve ekindeki Erişkinler İçin Engelli Sağlık Kurulu Raporları Engel Oranları Alan Kılavuzuna göre yukarıda açıklandığı şekilde Adli Tıp Kurumu veya davacının ikametine en yakın Üniversite Hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümünden içerisinde Ortopedi ve Travmatoloji ile Nöroloji Bölümü uzmanlarının bulunduğu heyetten rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.