konya asliye ticaret mahkemesinin, trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil nedeniyle araç değer kaybının sigorta şirketinden tazminine ilişkin belirsiz alacak davası gerekçeli kararı.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil nedeniyle araç değer kaybının sigorta şirketinden tazminine ilişkin belirsiz alacak davası gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, davacının 20.02.2025 tarihli trafik kazasında aracında oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından tam olarak karşılanmaması üzerine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TLlik kısmın yasal faiziyle tahsilini talep ettiği bir tazminat davasının dilekçeler aşamasını detaylandırmaktadır. Davalı sigorta şirketi ise, kazaya karışan diğer aracın zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında olduğunu, daha önce değer kaybı ve maddi hasar için toplam 133.920,94 TL ödeme yapıldığını, sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu ve davanın usulden veya esastan reddini talep ederek savunma yapmıştır. Mahkeme, tarafların iddia ve savunmalarını değerlendirmek üzere bilgi ve belge toplama ile bilirkişi raporları alma aşamasındadır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.02.2025 tarihinde saat 17:05 sıralarında meydana gelen kazada; sürücü ve sigortalı ... idaresindeki ... plakalı araç, Konya ili, Beyşehir İlçesi, Orman İşletme Lojmanları'ndan Antalya Çevreyolu Caddesi'ne çıkış yaptığı esnada meydana gelen kaza nedeniyle tutulan "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına" ve maddi zararın ödenmesine konu mutabakat metni ve eklerine göre sigortalanan ... plakalı araç ile kazaya karışan, davacıya ait ... plakalı araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğu sabit olduğunu, araçta oluşan hasar için onarım bedeli, davacının ... numaralı kasko poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından, 22/02/2025 yapılan başvuru ile ... numaralı dosyadan karşılandığını, kaza sonucu davacı ...'nun maliki olduğu ... plaka sayılı araçta maddi hasar/zararla birlikte değer kaybı olduğu sabitken ... Sigorta (Katılım) A.Ş.'ye 02.05.2025 tarihinde değer kaybı talebi için başvurulmuş fakat sorumlularca değer kaybı zararı tam ve eksiksiz karşılanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile; davacı ...'nun maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybından kaynaklı zararının şimdilik karşılanmayan (HMK.107. maddesi gereği) 100,00 TL'lik kısmının temerrüt tarihinden (Müracaat tarihi 02.05.2025) itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazmin/tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan araç davacı şirkete, 17/06/2024 - 17/06/2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarını, sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 300.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasının hukuken mümkün olmadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı araç davalı şirket nezdinde ... no’lu ve 17/06/2024 - 17/06/2025 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibari ile poliçe limiti maddi hasarlarda araç başına 300.000 TL; kaza başına 600.000 TL ile sınırlı olduğunu, davalı sigorta şirketi 20.02.2025 tarihli kazaya ilişkin olarak Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket tarafından;10.06.2025 tarihinde 35,000.00 TL değer kaybı ödemesi, 28.05.2025 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ye rücuen 98,920.94 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, poliçe limiti dahilinde toplam 133.920,94 TL ödeme yapıldığını, poliçe limitinden eksiltilmesi gerektiğini, değer kaybına ilişkin hesaplamaların Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini, davacının aracının daha önce kazasının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının talep etmesi gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu belirterek; davanın öncelikle usulden reddine, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Mahkememizce dava konusu kazaya ilişkin olarak kusur, değer kaybı durumlarının tespiti bakımından Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi bilirkişiden oluşan heyetten 06/02/2026 tarihli rapor alınmış, raporda sonuç olarak; ... plakalı oto sürücüsü ...'un kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 65.250 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edildiğinde kalan bedelin 30.252 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 06/03/2026 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; değer kaybı taleplerini 30.252 TL'ye yükselttiklerini belirtmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği,15/05/2025 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporları ve davacının dosyaya sunduğu bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davanın KABULÜ İLE 30.252,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 15/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limitleri ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 30.252 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 2.066,51 TL nispi karar ve ilam harcından, tamamlama harcı dahil peşin alınan 1.347,40 TL harcın mahsubu ile kalan 719,11 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve tamamlama harcı dahil 1.347,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı gideri, 132,50 TL tebligat ve posta gideri, 8.000 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 8.747,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 30.252 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 30.252 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2026

Katip Hakim

e-imzalıdır e-imzalıdır