8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet ve istinaf ret kararlarının temyiz incelemesinde delil yetersizliği iddialarının değerlendirilmesi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesinde mahkumiyet kararı alan ve istinaf başvuruları esastan reddedilen sanıklar ile müdafiileri, temyiz aşamasında delil yetersizliği, özellikle dinleme kayıtlarının suç isnadı için yetersizliği, kararların usul ve yasaya aykırılığı ve beraat talepleriyle başvururken, malen sorumlu şirketin müsadere hükmüne yönelik temyiz talebi usuli sebeplerle reddedilmiş, sanıkların duruşmalı inceleme talepleri ise kabul edilmemiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/14079 E.  ,  2026/9393 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2023/656 Esas, 2025/66 Karar
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, bozma, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde;
Malen sorumlu şirket vekilinin temyiz kapsamı dışında olan 11.05.2010 tarihli fiile ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma ilamı ile bağlantılı olan müsadere hükmüne yönelik temyiz isteği, CMK'nın 286/1. maddesinde Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından verilen bozma kararlarının temyiz edilemeyeceğinin düzenlenmesi nedeniyle inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenler sanık ve sanık müdafiilerinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.
Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2014/318 Esas, 2022/493 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,5, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 18.750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanıklar ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2023/656 Esas, 2025/66 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince 16.06.2009 tarihli eylem ile ilgili kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ...'ın temyiz istemi;
Atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Malen Sorumlu ... Turizm Şirketi vekilinin temyiz istemi;
Hükümde ... plakalı araç hakkında verilen müsadere kararı olmadığı halde böyle bir karar varmış gibi bozma kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ayrıca istinaf başvurusunun esastan reddi kararı yönünden temyiz yolu açık gösterildiğinden hükmü temyiz ettiklerine ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;
Dinleme kayıtları dışında delil olmadığına, konuşmaların içeriğinin neye ilişkin olduğunun net olmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;
Atılı suçun oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının yasaya aykırı olduğuna, dinleme kayıtlarından başka delil bulunmadığına, telefon görüşme içeriklerinin kararda tartışılmadığına, sanığın suç sayılan eyleminin ne olduğunun açıklanmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanıklar ... ve ...müdafiinin temyiz istemi;
Sanıklar hakkında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, telefon kayıtlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, görüşmelerin günlük konuşmalar olduğuna, sanıkların atılı suçu işlemediklerine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;
Sanığı atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, TAPE kayıtları dışında delil bulunmadığına, kayıtlarda suç olabilecek görüşme bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;
Sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, TAPE kayıtları dışında delil bulunmadığına, kayıtlarda suç olabilecek görüşme bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;
Dosyada 16.06.20 09... .05.2010 olmak üzere iki suç tarihi olduğuna, hangi suçtan bozma hangi suçtan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verildiğinin belli olmadığına, sanık hakkında bu dava nedeniyle verilen iade kararı olmadığından hakkında yargılama yapılamayacağına, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, her iki eylemin birlikte değerlendirilmesi gerektiğine, diğer sanıklar hakkında örgüt üyeliğinden düşme kararı verilmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi gereğince artırım yapılamayacağına ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;
Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, TAPE kayıtlarına farklı anlam yüklendiğine, araç aramasının kolluk amirinin emri ile usule aykırı yapıldığına, delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, temel cezanın üst hadde yakın belirlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;
Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, TAPE kayıtlarına farklı anlam yüklendiğine, araç aramasının kolluk amirinin emri ile usule aykırı yapıldığına, delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine , temel cezanın üst hadde yakın belirlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;
Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, telefon dinlemesinin usulsüz olduğuna, konuşmalarda suç unsuru bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinin usulsüz olduğuna beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, istihbari çalışmalar neticesinde uluslararası bir suç örgütünün bulunduğu ve doğu illerinden veya yurt dışından getirilen uyuşturucu maddelerin ...'a getirilmesinden sonra Romanya ülkesinden Avrupa ülkelerine sevk edileceğinin öğrenilmesi üzerine iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması tedbiri kapsamında yapılan dinlemeler neticesinde 16.06.2009 tarihinde uyuşturucu maddenin teslim edileceğinin değerlendirildiği ve fiziki takipte sanık ... ve hakkında vefat etmesi nedeniyle düşme kararı verilen ...'ın önceden kararlaştırılan buluşma yerine geldikleri sanık ...'un sanık ...'a bir madde verdiğinin görüldüğü, akabinde sanık ... ve sanık ... ile buluştuğu ve birlikte ... plakalı araca doğru yürüdükleri, sanık ...'ın şoför koltuğuna oturduğu, sanık ...'ın ise yaya olarak uzaklaştığı, yapılan aramada araçta yüklü miktarda eroin maddesi ele geçirildiği, TAPE kayıtlarına göre sanık ...'nun ... uluslararası düzeyde uyuşturucu ticari yapmak maksatlı suç örgütü kurduğu ve uyuşturucunun temini, nakli, depolanması aşamalarına talimatları ile yönlendirdiği, ... ve ...'ün uyuşturucu maddenin ...'da teslim alınması, karşılanması, alıcıya iletilmesi, Romanya ülkesinde bulunan ... lakaplı kişiye teslimi aşamalarında rol oynadıkları, sanık ...'in ...'dan aldığı talimat ile ...'a gelen ... lakaplı kişiye uyuşturucu maddeyi teslim edeceklerinin belirlendiği, uyuşturucu maddenin temyiz dışı sanık ...'dan temin edildiği, sanık ...'in sanık ...'in talimatları doğrultusunda İran ülkesinden gelen uyuşturucuyu Van ilinden ... iline nakil aşamasını kardeşi olan sanık ... ile organize ettiği, sanık ...'ün uyuşturucu maddeyi ...'a getirecek olan şoför ile irtibatlı olduğu ve şoförü ... ilinde karşıladığı, ayrıca satıcı ve alıcı şahısları bir araya getirdiği, sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu maddenin İran ülkesinden temin edilme safhasını organize ettiği ve uyuşturucuyu sanık ... aracılığıyla temin ettikleri iddiasına ilişkin olarak;
Tebliğnamede suç tarihi 11.05.2010 olarak gösterilmiş ise de Tebliğname içeriği ve sanıkların 16.06.2009 tarihli eylem nedeniyle cezalandırılmalarına karar verildiği hususları dikkate alındığında, suç tarihinin maddi hata nedeniyle 16.06.2009 yerine 11.05.2010 olarak gösterildiği anlaşılmıştır.
Sanık ...'nun (...) temyiz incelemesine konu diğer sanıklar ile 16.06.2009 tarihli eylem nedeniyle mahkumiyetlerine karar verildiği, diğer sanıkların 11.05.2010 tarihli eylemde yer almadıkları ve Bölge Adliye Mahkemesince 16.06.2009 tarihli eyleme katılan sanıklarla ilgili istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdiği, sanık ...'nun (...) 11.05.2010 tarihli eylemi nedeniyle bozma kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında bozma isteyen Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık ...'nun ... uluslararası uyuşturucu ticareti gerçekleştiren örgütün yöneticisi olduğu, diğer sanıkları talimatları ile yönlendirdiği, örgüt üyesi olan diğer sanıkların ise eroin maddesini yurt dışına ihraç etmek amacıyla kurulan örgütte sürekli olarak faaliyetlerde bulundukları, en son yüklü miktarda eroin maddesinin ihraç faaliyetini gerçekleştiremeden yakalandıklarının kabul edildiği olayda; her ne kadar sanık ... dışındaki sanıklar hakkında örgüte üye olmak suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiş olsa da dosyadaki tüm deliller, TAPE kayıtları incelendiğinde bir suç örgütünün varlığı mahkemece kabul edildiğinden sanık ... dışındaki sanıklar hakkında ceza tayin edilirken TCK'nın 188/5. maddesi gereğince artırım yapılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Tüm dava dosyası kapsamı, usulüne uygun alınmış iletişim bilgilerinin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına dair kararlar, TAPE kayıtları, istihbari bilgi, fiziki takip, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, kriminal rapor dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar ... , ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2023/656 Esas, 2025/66 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar ... , ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.