trafik kazasında yaralanan yolcunun zorunlu mali sorumluluk sigortasından sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açtığı davada müterafik kusur indirimi değerlendirilerek hakem heyeti kararının onanması.

Trafik kazasında yaralanan yolcunun zorunlu mali sorumluluk sigortasından sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açtığı davada müterafik kusur indirimi değerlendirilerek hakem heyeti kararının onanması.

Özet: Trafik kazasında yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davalı sigorta şirketinin temyiz başvurusu üzerine, davalı vekilinin dava şartı eksikliği, maluliyet raporu ve hesaplama hataları ile müterafik kusur indirimi iddiaları değerlendirilmiş; mahkeme, davacının tahkim öncesi usulüne uygun başvuru yaptığını, maluliyet raporu ve tazminat hesaplamasının doğru olduğunu, davacının emniyet kemeri takmamasından kaynaklanan %20 müterafik kusur indiriminin dahi ödenecek tazminatın teminat limitinin üzerinde kalması nedeniyle sonuca etkili olmayacağını belirterek temyiz itirazlarını reddedip itiraz hakem heyeti kararını onamıştır.

4. Hukuk Dairesi 2025/825 E. , 2026/5593 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: 2024/1326-2024/1322

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.09.2018 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı otomobilin karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesiyle talebini 360.000,00 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, 360.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 06.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının tahkim yargılamasından önce davalıya yaptığı başvurusunda gerekli belgelerin sunulmadığını, bu nedenle başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, progresif rant yöntemine göre yapılan tazminat hesabının hatalı olduğunu, tazminatın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,65 teknik faize göre hesaplanması, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacının tahkim yargılamasından önce davalıya gerekli belgeler ile usulüne uygun şekilde başvuruda bulunmuş olmasına, maluliyet raporunun mevzuat hükümlerine uygun hazırlanmasına, tazminat hesaplama yönteminin doğru olmasına, davacının davaya konu kaza nedeniyle araçtan fırladığı, davacının kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmadığı, bu nedenle hesaplanan tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, ancak aktüer bilirkişi raporunda hesaplanan miktar üzerinden söz konusu indirim yapılsa dahi, hesaplanacak miktarın teminat limitinin üzerine kalacağı, müterafik kusur indirimi yapılmasının sonuca etkili olmayacağının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.