Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, uzlaştırma girişimine rağmen sağlanamayan anlaşma sonrası 11. Ceza Dairesi tarafından oybirliğiyle onanması.
Özet: Yargıtay, bozma kararı sonrası hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan davada, uzlaşma sürecinin başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından yerel mahkemenin yeniden verdiği mahkûmiyet hükmünü incelemiştir. Yapılan detaylı incelemede, yargılama sürecindeki tüm işlemlerin hukuka uygun olduğu, savunmaların ve iddiaların toplanan delillerle birlikte titizlikle değerlendirilerek kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair kesin verilere dayanıldığı ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği tespit edilerek, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2020/1 E. 2020/346 K.SUÇ
: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozma sonrası, sanıklara yüklenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 2 53... üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla,katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,29.04.2026 tarihinde karar verildi.