yargıtay 8. ceza dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçunda ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine dair içtihatı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçunda ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine dair içtihatı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesi tarafından hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanıklar hakkındaki hükmün, istinaf mahkemesince yalnızca küçük bir düzeltmeyle esastan reddedilerek onanması üzerine temyiz incelemesine konu olan bu evrakta; sanık müdafiileri, hukuka aykırı arama, delillerin geçersizliği, suçun maddi unsurlarının oluşmadığı, sanıkların yalnızca kullanıcı olduğu ve beraat etmeleri gerektiği yönündeki temel itirazlarını dile getirirken, temyiz mahkemesi bu iddiaları ve kolluk kuvvetlerinin sanıkların yoğun uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair başlangıçtaki tespitlerini değerlendirme sürecine almıştır.

8. Ceza Dairesi 2024/18921 E. , 2026/9430 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2024/242 E., 2024/113 K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2023 tarihli ve 2023/327 E. ve 2023/466 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında, uyuşturucu

madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanunun 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 58/6, 54/1, 54/4, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 20.02.2024 tarihli ve 2024/242 Esas, 2024/113 Karar sayılı kararı ile; "...Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2023/169 15... /16916 sıralarında kayıtlı, Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığının 24/08/2023 tarihli raporuna göre, uyuşturucu veya uyarıcı madde içermediği belirlenen ve bulundurulması bizatihi suç teşkil etmeyen 9,105 gram ve 68,64 gram Nikotinin sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,

Hususu yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin istinaf talepleri bu nedenle yerinde ise de; bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip CMK'nın 2 80... /1 maddeleri kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Hükmün (6) No'lu bendinin 3. paragrafının hükümden çıkarılarak yerine " Adli emanetin 2023/16915 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddelerin ve şahit numunelerin TCK'nın 54/4 maddesi gereğince MÜSADERESİNE, uyuşturucu ve uyarıcı madde içermediği tespit edilen 9,105 gram maddenin karar kesinleştiğinde sahibine İADESİNE, " ibaresinin eklenmesi,

2-Hükmün (6) No'lu bendinin 4. paragrafının hükümden çıkarılarak yerine " Adli emanetin 2023/16916 sırasında kayıtlı bulunan 51,069 gram uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4 maddesi gereğince MÜSADERESİNE, uyuşturucu ve uyarıcı madde içermediği tespit edilen 68,64 gram maddenin karar kesinleştiğinde sahibine İADESİNE, " ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle,..." İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri

Kolluk kuvveti tarafından yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, uyuşturucu madde ticareti suçunun maddi unsurunun gerçekleşmediğine, sanığın atılı suça yönelik bir fiili bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri

Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, ele geçen maddelerin sanığa ait olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair tanık ...' ün çürütülen atfı cürümden ibaret, kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyan ve ifadeleri dışında her türlü kuşkudan arındırılmış, kesin, inandırıcı deliller olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği maddeyi kullanım maksadıyla bulundurduğunun kabul edilmesi gerektiğine, elde edilen uyuşturucu maddelerle bir ilgisi bulunmadığına, re'sen dikkate alınacak nedenlerle usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, Ankara Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne bağlı ekiplerin Ankara ilinde uyuşturucu madde kullanımı ve ticaretinin önlenmesine yönelik yaptığı çalışmalarda ''... ve ... isimli şahısların ... ilçesi ... Mahallesi ... Cad. No:17/1 sayılı adresi kullanarak yoğun bir şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve evlerine gelen şahıslara para karşılığında uyuşturucu madde kullandırdıkları şeklinde harici ve istihbari bilgiler elde edildiği, olay günü ikametin giriş ve çıkışlarının görülebileceği bir noktada takip tarassut çalışmalarına başlanıldığı, saat 20.20 sıralarında tanık ....'nin binaya girip kısa süre sonra çıktığı ve durdurulduğunda üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, kolluk görevlilerinin olay yerinde beklemeye devam ettiği sırada tanık ....'nin ikamete girip kısa süre sonra çıktığında durdurulduğu, üzerinde suç unsuru ele geçirilmediği ancak biraz önce çıktığı evde uyuşturucu madde kullandığını beyan ettiği, sanık ...'ya karşılığında para verdiğini beyan ettiği, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanıkların ikametlerinde yapılan aramada muhtelif yerlere dağılmış vaziyette ve çeşitlilik arz eder şekilde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanıkların uyuşturucu maddeleri satış için bulundurdukları ve sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay, yakalama, takip, tarassut, üst ve ikamet arama, muhafaza altına alma, el koyma tutanağı, ön inceleme raporu, para tespit tutanağı, fotoğraf teşhis tutanakları, Ankara Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu raporları, tanıkların beyanları, sanıkların savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, sanık ... hakkında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 20.02.2024 tarihli ve 2024/242 Esas, 2024/113 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.