karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminatında, dul eşin yeniden evlenmesi durumunda tazminatın evlenme tarihine kadar belirlenmesi gerekliliği.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamındaki trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminatında, dul eşin yeniden evlenmesi durumunda tazminatın evlenme tarihine kadar belirlenmesi gerekliliği.

Özet: Trafik kazasında eşini kaybeden davacının sigorta şirketinden talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı davasında, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerinin davacı lehine verdiği kararın, davalı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay tarafından davacının müteveffanın ölümünden sonra yeniden evlendiği ve bu durumun destekten yoksun kalma tazminatının yalnızca ölüm tarihi ile yeniden evlenme tarihi arasındaki süreyi kapsayacak şekilde hesaplanmasını gerektirdiği gerekçesiyle bozularak, eksik inceleme nedeniyle dosyanın yeniden bilirkişi raporu alınmak üzere alt mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2024/15047 E. , 2026/5567 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: 2024/1553 E., 2024/1543 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 19.07.2023 tarihinde dava dışı araçla karıştığı trafik kazası sonucu karşı araç sürücüsü olarak bulunan davacının eşinin vefat ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 100,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 505.495,65 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müteveffanın kızına yapılan anlaşma gereğince ödeme yapıldığını, poliçe limitinden yapılan ödemenin tenzili gerektiğini, davacının boşanma aşamasında olduğu ve 1,5 yıldır ayrı yaşadığı eşinin ölümü nedeniyle tazminat talep etme hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile 505.495,65 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının boşanma aşamasında olduğu ve 1,5 yıldır ayrı yaşadığı eşinin ölümü nedeniyle tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, eksik evrakla başvuru yapıldığını, progresif rant yöntemi esas alınarak hesap yapılmasının hatalı olduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz esas alınarak hesap yapılması gerektiğini, yargılama aşamasında, cevap dilekçesinde ve bilirkişi itiraz dilekçesinde belirttiği savunmalarının yok sayıldığını belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazası sonucu vefat eden sürücünün eşinin destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davacı ..., davaya konu trafik kazasında hayatını kaybeden eşinin desteğinden mahrum kaldığını ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuştur. Destekten yoksun kalma iddiası ile açılan dava, ölümden sonraki süre boyunca doğacak zararın tazmini talebini kapsamaktadır. Bu nedenle yargılama boyunca davacının değişen durumu tazminatın belirlenmesi yönünden etkili olacaktır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi gereği destekten yoksun kalma tazminatının mahiyeti ve amacı, ölenin eylemli yardımını alanların, desteğin ölümünden sonra da bu yardımdan mahrum kalmaması olduğuna göre destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için her şeyden önce destek alma hakkı olan kişinin, destek alma ihtiyacının devam etmesi gerekir. Bu itibarla; dul kalan eşin yeniden evlenmesi halinde destekten yoksun kaldığı sürenin önceki eşin ölüm tarihi ile yeniden evlenme tarihi arasındaki süreye göre hesaplanması gerekmektedir.

UYAP sistemi üzerinden davacının güncel nüfus kaydının incelenmesinde, davacı ...'ın 17.08.2025 tarihinde, desteğin ölümünden sonra yeniden evlendiği anlaşılmaktadır.

İtiraz Hakem Heyetince davacı eşin evlendiği hususu göz önünde bulundurularak desteğin ölüm tarihi ile davacının yeniden evlendiği tarihe kadarki gerçek zararının hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken desteğin eşi davacının yeniden evlendiği tarihten sonraki dönem için de destek hesabı yapılan rapora göre karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

1-Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

11.05.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.