Trafik kazası sonucu ticari takside oluşan maddi hasarın sigorta şirketi tarafından ödenmesiyle, icra takibine itirazın iptali davasının taraflar arasında sulh ile konusuz kalması.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, ticari taksi sahibinin sigorta şirketinden haksız eylem sonucu meydana gelen maddi hasarın tazmini ve icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talebiyle açılan davada, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın tam kusurlu olduğu trafik kazası sonrası oluşan zararı gidermek üzere davacının tüm alacaklarını, vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faiz dahil olmak üzere ödemesiyle taraflar sulh protokolü imzalayarak anlaşmaya varmıştır; bu anlaşma sonucunda davanın konusuz kalması nedeniyle taraflar mahkemeden "karar verilmesine yer olmadığına" hükmedilmesini talep etmiştir.
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/440 Esas - 2026/540
T.C....3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: 2026/440KARAR NO
: 2026/540DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: 14/05/2026KARAR TARİHİ
: 19/06/2026K.YAZIM TARİHİ
: 19/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.06.2024 tarihinde müvekkillerine ait 06 T 0658 plakalı ticari taksinin seyir halindeyken davalı ... Sigorta A. Ş. nezdinde 301000086621136 numaralı poliçe ile sigortalı ...plakalı aracın tam kusurlu çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanakları ve Sigorta Bilgi Merkezi kayıtları ile davalı sigortalısının tam kusurlu olduğunun sabit olduğunu, araçta oluşan ağır maddi hasarın bilirkişi ve ekspertiz raporları ile detaylıca hesaplandığını, davalı sigorta şirketinin ... .... .... sayılı dosyasında 107.555,39 TL tutarında ödeme yaptığını iddia etmesine rağmen yargılama sürecinde böyle bir ödemenin yapılmadığının anlaşıldığını, bakiye hasar alacağının tahsili amacıyla... 1. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, dava şartı olan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, alacağın likit nitelikte olması sebebiyle davalı aleyhine yüzde 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, aracın ticari taksi statüsünde olması nedeniyle asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinin zorunlu olduğunu belirterek Davalı Sigorta Şirketinin... 1.Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin avans faizi ile devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı vekili 11/06/2026 tarihli dilekçesi ile:Taraflar arasında sulh protokolü yapıldığını, anlaşmanın sağlandığını, davalı tarafça ödemenin gerçekleştirildiğini, dava konusu talebin ödeme nedeniyle konusuz kaldığını, usul ekonomisi gereğince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını, yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu hususta da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, tüm bu nedenlerle davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 19/06/2026 tarihli dilekçesi ile: Müvekkili şirket nezdinde 301000086621136-0-0 poliçe numarası ile 28/04/2024-2025 tarihleri arasında sigortalı bulunan ...plakalı aracın 12/06/2024 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde 06 T 0658 plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin talep edildiğini, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/440 Esas sayılı dosyasında görülen davada tarafların anlaştığını, 107.555,39 TL tutarındaki maddi hasar tazminatı ile ferilerinin ödendiğini, yargılamayı sürüncemede bırakmamak adına davanın kabul edildiğini, asıl alacak, vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faiz dahil olmak üzere tüm zararın 09/06/2026 tarihinde müvekkili şirketçe karşılandığını, yapılan ödemelerle teminat limitinin tüketildiğini, şirketin hukuki sorumluluğunun kalmadığını, toplam 153.943,38 TL brüt tutar üzerinden 6.017,35 TL stopaj ve 3.008,67 TL KDV tevkifatı yapılarak 144.917,36 TL tutarının davacı vekiline net olarak ödendiğini, dava konusu hasar bedeline ilişkin tüm taleplerin ferileriyle birlikte karşılandığını, dosyada karar verilecek başka bir husus bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebinin olmadığını, hükmedilecek arabuluculuk ücretini ödemeyi kabul ettiklerini, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.HMK'nun 313 ve devamı maddelerinde sulh düzenlenmiş olup, sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları sözleşme olarak tarif edilmiş ve hükmün kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği öngörülmüştür. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur. Mahkemece taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse sulh sözleşmesine göre, sulhe göre karar verilmesini istemezler ise karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği belirtilmiştir. Eldeki davanın niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Taraflar mahkeme dışı sulh olduklarını ve birbirlerinden yargılama gideri talep etmediklerini ve sulh olduklarını beyan ettiklerinden dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,Dava sulh nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,Alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 1.298,05TL harcın mahsubu ile fazla alınan 566,05TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,4.600,00TL arabuluculuk ücretinin (davalının beyanı dikkate alındığında) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,Dair,Tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/06/2026