Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin gerekçeli kararında, ticari nitelikteki iş makineleri kiralama sözleşmesinden doğan ödenmeyen alacaklar nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali talebinin incelenmesi.
Özet: Davacı şirket, davalıya kiraladığı iş makineleri karşılığı tahsil edilemeyen kira bedelleri ve faturalı alacaklar nedeniyle başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine, bu itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı ödenmesi talebiyle dava açmış; davalının savunma sunmadığı yargılama sürecinde yapılan bilirkişi incelemesiyle, davacının ticari defterlerindeki kayıtlar ve düzenlenen faturaların usulüne uygun olduğu, davalının ise kısmi ödeme dışında borcun kalan kısmını ödemediği ve davacının davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/470 Esas - 2024/237
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARART.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2023/470 EsasKARAR NO
: 2024/237 KararHAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 15/08/2023KARAR TARİHİ
: 21/03/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş ile müvekkili arasında Kiralama Sözleşmeleri kapsamında müvekkiline ait iş makinelerinin aylık olarak davalı şirkete kiralandığını, ekim 2022 tarihinden sonra davalı şirketin sözleşme gereği ödemesi gereken kiralama bedellerini müvekkiline ödemediğini, kiralama bedellerinin tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve fer'ilerine haksız şekilde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı şirketin borcunu ödemediğini, davalı tarafın mallarını kaçırma girişiminde bulunduğundan borçlunun tüm gayrimenkul, menkul mallarının 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz talep ettiğini, davalı tarafından yapılan kötü niyetli itirazın iptali ile faiziyle birlikte takibin devamına, davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne talep ve dava ettiği görülmüştür.Davetiye tebliğine rağmen davalı ... Şirketi'nin davaya cevap vermediği görülmüştür.Seyhan Vergi Dairesi'ne, Sincan Vergi Dairesi'ne, Ankara 28. İcra Müdürlüğü'ne istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.Dosyamız arasına getirtilen Ankara Batı İcra Dairesi'nin 2023/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı ... Şirketi vekili tarafından verilen takip talebi ile cari hesap ve fatura sebebine dayanılarak 400.683,10 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 değişen oranlarda faiz, icra gideri, vekalet ücretleri ile birlikte takip borçlusu ... Şirket'inden tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, icra müdürlüğünce 08/08/2023 tarihinde dosyanın kesinleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.Dosyamız arasına getirtilen Ankara 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı ... Şirketi vekili tarafından verilen takip talebi ile 15/02/2023 günlü ... seri numaralı 250.000,00 TL çek sebebine dayanılarak 250.000,00 TL asıl alacak, 6.332,19 TL işlemiş faiz, 25.000,00 TL çek tazminatı, 750.000 TL komisyon olmak üzere toplam 282.082,19 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 oranından az olmamak üzere artan oranlarda faiz, icra gideri, vekalet ücretleri ile birlikte takip borçlusu ... Şirket'inden tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin 28/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine icra müdürlüğünce 01/06/2023 tarihinde dosyanın takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının Ankara Batı İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasında borca yetkiye ve mükerrer takip olduğuna yönelik itirazının iptal edilip edilmeyeceği, icra inkar tazminatının ödenip ödenmeyeceği hususlarında olduğu görülmüştür.Mahkememizce dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi olunduğu, ... imzalı 14/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davacıya ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğunu, düzenlenen faturalara ait bir sözleşmenin bulunduğunu, BA-BS formalarında davacı ve davalı tarafından 2022 yılında 4 adet, 2023 yılında 2 adet faturaların beyanının süresinde ve usulüne uygun şekilde yapıldığını, davacının davalıya 2022 yılında 4 adet ve toplamı 662.272,54 TL olan fatura kestiğini, davacının defter kayıtlarında, davalı firmadan 24/10/2022 tarihinde ... hesabından 75.156.93 TL ödeme yapıldığını, davacının defter kayıtlarında davalı firmadan 16/12/2022 tarihinde 15/02/2023 vadeli, ... seri numaralı ... Bankası'na ait 200.000,00 TL ve 16/12/2022 tarihinde 15/02/2023 vadeli, ... seri numaralı ... Bankası'na ait 200.000,00 TL çekin alınan çekler hebasına kaydının yapıldığını, davacının davalıya 2023 yılında 2 adet toplamı 410.701,82 TL olan fatura kestiğini, bu faturaları defter kayıtlarına usulüne uygun şekilde işlediğini, davacının defter kayıtlarında davalı firmadan 15/02/2023 vadeli, ... seri numaralı ... Bankası'na ait 200.000,00 TL ve 15/02/2023 vadeli, ... seri numaralı ... Bankası'na ait 200.000,00 TL çekin 15/02/2023 tarihinde çekin iade hesabına kaydının yapıldığını, davacının davalıdan alacaklı olduğuna dair görüş ve kanat bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇEDava; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına dayalı başlatılan Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle davacının açılmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacı şirket ve davalı şirket ile aralarında ticari ilişkiden doğan hizmet- kira sözleşmesinden kaynaklı bedelinin davalının ödemediğini, borçludan ödeme alamadığını, davalı ile aralarında olan cari hesap alacağından kaynaklı Ankara Batı İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki haksız ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmakla; Ankara Batı İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde cari hesap alacağına dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı borçlu tarafından icra takibinin yetkisine, borcuna ve ferilerine itiraz edildiği, İcra İflas Kanunu ilgili maddeleri uyarınca açılmış itirazın iptali davasının görülebilmesi açısında özel şartlar düzenlenmiş olup, bunlar; davanın açılmasında hukuki yararın bulunması, geçerli bir icra takibinin ve geçerli bir itirazın bulunması, süresi içerisinde itirazın iptali davasının açılmasıdır.Mahkememizce icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz açısından yapılan incelemede; davalı yetki itirazında bulunarak Adana İcra Dairelerinin yetkili olduğu iddia etmiştir. İlamsız icra takiplerinde genel yetki kuralları geçerli olup, İcra İflas Kanunun genel yetki kurallarında HMK'nın 5-19 maddesinde yetki kurallarının kıyasen uygulanacağı kabul edilmiştir. Dosya kapsamında taraflar arasında akdedilmiş 12/01/2022 tarihli hizmet- kiralama sözleşmesinin bir örneği sunulmuş, sözleşmede her iki tarafında imzası bulunduğu anlaşılmıştır. Belirtilen sözleşmenin ihtilaflar başlıklı maddesinde taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıkta Adana icra daireleri ve Adana mahkemeleri yetkili kılınmıştır. İcra iflas kanunun genel yetki kural düzenlenmesinde kesin yetkinin olmadığı hallede genel yetki kuralının uygulanması konusunda tereddüt yoktur. Ne var ki HMK'nin 17. Maddesinde göreve ilişkin yetki sözleşmesini düzenlenmiş olup, tacirlerin aralarında doğmuş veya doğacak uyuşmazlıkta sözleşme ile yetkili mahkemeyi belirleyebileceği, taraflar aksini kararlaştırmadıkça belirlenen yetkili mahkemenin yetkisinin kesin olacağı, HMK.'nın 18/2. Maddesi ise yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları belirtilmiş, sözleşmenin yazılı olması, uyuşmazlığın belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili mahkemenin gösterilmiş olması aranmıştır. Bu bağlamda dosya kapsamında her iki tarafın tacir olarak aralarında akdettikleri 12/01/2022 tarihli sözleşmeye koymuş oldukları yetki şartının geçerli olduğu ve yetkinin kesin olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Ancak davacı taraf davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak icra takibine giriştiğinden , yetki sözleşmesini içerir sözleşme harici taraflar arasında cari hesap ilişkinin bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapmak gerekmiş, tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde 12/01/2022 tarihli sözleşmeden kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu başkaca cari hesap ilişkisine sebebiyet verecek ticari ilişkinin mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Kesin yetki kurula uyarınca davacı tarafından davalı aleyhine icra takibinin yetkili İcra Dairesi olan Adana İcra dairelerinde başlatılması gerekirken, Ankara Batı İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmasıyla geçerli bir icra takibi yapıldığından söz edilemeyeceğinden, davalının icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının kabulü ile usulünce davalı aleyhine başlatılmış icra takibi bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddin, mahkememizce verilmiş olan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davalının icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının kabulü ile usulünce davalı aleyhine başlatılmış icra takibi bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,2-Mahkememizce verilmiş olan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına,3-Peşin alınan 4.839,25 harçtan alınması gerekli 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının mahsubundan sonra bakiye 4.411,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin ilgili maddesi gereğince hesaplanan 62.095,63 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Davacı tarafından 02/01/2024 tarih ve ... seri, ... sıra nolu, ... özel nolu tahsilat makbuzu ile yatırılan 60.102,47 TL nakdi teminatın 6100 sayılı HMK.nun 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde davacıya iadesine,8-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2024Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdırBU BELGE 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNU KAPSAMINDA E-İMZA İLE İMZALANMIŞTIR.