Yargıtay 8. Ceza Dairesi, ceza infaz kurumuna uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz başvurularını esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanıkların müdafilerince uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurularını değerlendiren yüksek mahkeme, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, tüm delillerin gerekçeli kararda tartışılarak eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya kapsamındaki kesin ve yeterli delillere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği ve fikri içtima hükümlerinin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı kanaatine vararak, sanık müdafilerinin hukuka aykırı deliller ve eksik inceleme iddialarını yerinde görmeyip bölge adliye mahkemesinin kararlarını onamış ve salıverilme taleplerini reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2025/113 Esas, 2025/17 KararSUÇLAR
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanıkların müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.08.2024 tarihli ve 2024/742 Esas, 2024/882 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 297/1, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 06.01.2025 tarihli ve 2025/113 Esas, 2025/17 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının adli para cezası, hak yoksunlukları ve yargılama giderlerine ilişkin kısımların düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz sebepleriSanık ... Müdafinin Temyiz İstemiEksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, fikri içtima hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, lehe delillerin toplanmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde tanık Kürşatın bulunduğu ceza infaz kurumunda gerçekleşen görüş sırasında sanıkların mahkum olan tanığa vermek üzere ceza infaz kurumuna uyuşturucu madde soktuğu ve söz konusu maddelerin ele geçirildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanıp tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin ve yeterli delillere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla; ceza infaz kurum kamera kayıtlarının incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu, sanıkların aşamalardaki savunmaları, yakalama, arama, muhafaza altına alma tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, fikri içtima hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulandığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.III. KARARGerekçe bölümününde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 06.01.2025 tarihli ve 2025/113 Esas, 2025/17 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.