diyarbakır 2. asliye ticaret mahkemesi gerekçeli kararı: işçilerin açtığı derdest alacak davaları nedeniyle haksızca tasfiye edilen şirketin kötü niyetli terkinine karşı ihyası istemi.

Diyarbakır 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Kararı: İşçilerin açtığı derdest alacak davaları nedeniyle haksızca tasfiye edilen şirketin kötü niyetli terkinine karşı ihyası istemi.

Özet: Eski işçiler, sendikal nedenlerle haksız feshedilen iş sözleşmeleri sonrası açtıkları işe iade ve alacak davalarından kaynaklanan alacaklarını tahsil etmek amacıyla, borçlarından kaçınmak için alelacele tasfiyeye gidip ticaret sicilinden terkin edildiğini ve farklı unvanlar altında ticari faaliyetlerine devam ettiğini iddia ettikleri şirketin kötü niyetli tasfiyesinin iptali ile yeniden ihyasına karar verilmesini talep etmektedir; mahkeme, davacıların derdest iş davalarının varlığını ve şirketin borçları bertaraf etme niyetini dikkate alarak şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemini değerlendirmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

KATİP

DAVACILAR

VEKİLİ

DAVALILAR

DAVA

: Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ

: 10/04/2026

KARAR TARİHİ

: 17/09/2026

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ

: 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle

: İsimleri bildirilen davacı müvekillerinin ihyasını talep ettiğimiz Tasfiye Halinde ...... Ve Ticaret Limited Şirketi (.....Yenişehir / DİYARBAKIR Vergi Daire/No; .....Dairesi / .....Mersis No; .....) bünyesinde belirli dönemlerde çalışmış ve iş akitlerine farklı zamanlarda sendikal nedenlerle son verilen işçiler olduklarını, ihyasını talep ettiğimiz işverenlikçe müvekkillerinin iş akitleri haksız geçersiz ve bildirimsiz olarak sendikal nedenlerle feshedildiğinden dolayı tarafımızca işverenliğe karşı sendikal tazminat talepli işe iade davaları ve alacak davaları ikame edildiğini, işbu davalar ikame edildikten kısa bir süre sonra ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan işe iade ve alacak davalarını bertaraf etmek adına işbu davalar karara ermeden alelacele bir şekilde .....tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, yine ihyası talep edilen şirket işbu tasfiye sürecini davalar sonuçlanmadan hemen tamamlamak gayesiyle aceleyle hareket etmiş ve tasfiyeye başladıktan yaklaşık 5 ay süre sonunda tasfiye sürecini tamamlayarak .....tarihinde şirket genel kurul kararı ile şirketin terkinine karar verilmiş ve ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, ihyası talep edilen şirket özelikle müvekkillerinin devam eden davalardaki işçilik alacakları başta olmak üzere, borçlarını bertaraf etmek adına kötü niyetli davranmakta ve tasfiye süreci ile şirketi görünürde terkin etmiş şekilde göstermekte ise de farklı unvanlar adı altında yeni şirketler kurduğunu, nitekim .....İnşaat Kuyumculuk Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. belirtmiş olduğu bu şirketlerden biri olduğunu, Diyarbakır İş Mahkemelerini mezkur dosyalarında verilen ara kararlar, gerek müvekkillerinin devam eden dava ve takiplerinin olması ile ihyası talep edilen şirketin borçlu olması, ihyası talep edilen şirketin alacaklılarından kaçmak ve alacakları bertaraf etmek amacı ile şirketi tasfiye ve terkin sürecine sokması ile başka nam ve unvan altında işletmesel faaliyetlerine devam etmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde işbu davayı açmakta zaruret ve hukuki yararımızın olduğu açıkça ortada olup şirketin ihyasına karar verilmesini, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde .....sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde .....Ticaret Limited Şirketi'nin, şirket tüzel kişiliğinin yeniden İHYASINA ve Ticaret Siciline yeniden TESCİL ve İLANINA, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

TOPLANAN DELİLLER

Davacı tarafça sunulan deliller incelenmiştir.

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicil kayıtları incelenmiştir.

Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas, ....Esas, Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas ve Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas sayılı dosyaları celp edilerek incelenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Dava, TTK'nın 547. maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.

Celp edilen Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas, .....Esas, Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas ve Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas sayılı dosyalarının incelenmesinde, davacılarının dosyamız davacıları olduğu, davalının Tasfiye Halinde .....Ticaret Limited Şirketi olduğu, dava konusunun işe iade talepleri ve işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları olduğu, ilgili mahkemelerin tensip ve .....ile .....tarihli duruşma ara kararlarında dosyamız davacılarına, dava konusu Tasfiye Halinde .....Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dava dosyası kapsamında getirtilen ticaret sicil kayıtlarından, Tasfiye Halinde .....Ve Ticaret Limited Şirketi'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde terkin olduğu ve .....tasfiye memuru olarak atandığı anlaşılmaktadır.

6102 sayılı TTK'nın m. 643(1) hükmündeki atıfla limited şirketler hakkında da uygulanacak olan aynı Kanunun ''Şirket unvanının sicilden silinmesi'' başlıklı 545. maddesine göre, tasfiyenin sona ermesi üzerine şirkete ait ticaret unvanının sicilden silinmesi tasfiye memurları tarafından sicil müdürlüğünden istenir. Bu istem üzerine silinme tescil ve ilan edilir. Yine 6102 sayılı TTK'nın ''Ek tasfiye'' başlıklı 547. madde hükmüne göre ise, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme, bu istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.

TTK'nın 547. maddesinde ek tasfiyeye ilişkin herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmemiştir. Buna göre ek tasfiye, şirketin tasfiyesinin tamamlanıp kapanarak şirketin ticaret sicilinden terkini sonrası başkaca tasfiye tedbirlerinin alınmasının zorunlu olduğunun anlaşılması hâlinde başvurulabilecek bir tedbirdir (Pulaşlı Hasan; Şirketler Hukuku Şerhi, Cilt II, Ankara 2011, s. 1814). Şirket ticaret sicilinden terkin edildikten sonra tasfiye işlemlerinin eksik yahut kanuna aykırı yapıldığının anlaşılması, tasfiye aşamasında değerlendirilmemiş şirkete ait mal varlığı değerlerinin bulunması, organlara karşı sorumluluk davası açılması, şirkete karşı açılmış dava veya icra takibinin bulunması gibi şirketin hukuken temsilinin gerektiği durumlarda ek tasfiyeye gidilebilmesi mümkündür. Ek tasfiye nedenleri Kanun’da da sınırlı sayıda belirlenmediğinden yukarıda belirtilenler yanında somut hakka dayanan tüm talepler, şirketin ek tasfiye sürecine girmesi bakımından geçerlidir (Erdoğan, Rumeysa: Anonim Şirketlerde Ek Tasfiye, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Sayı 43, 2020, s. 115-144, s. 115, 122).

6102 sayılı TTK'nın 588. maddesine göre limited şirketlerin tüzel kişilik kazanmaları ticaret siciline tescil edilmiş olmaları şartına bağlıdır. Mahkemelerde açılan davalarda şirketin temsili ve verilecek kararın infazı yönünden terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Şirketlerin tasfiye kapanışı yapılarak sicildeki kaydı silinmiş olsa bile tüzel kişiliğinin sona erdiğinin hukuki açıdan kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekmekte olup derdest dava mevcut iken şirketin terkin edilmesi halinde tasfiye işlemlerinin eksiksiz bir şekilde tamamlandığından söz edilemeyecektir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2015 tarih ve 2015/1277 E., 2015/1886 K. sayılı ilamı).

TTK hükümleri uyarınca genel kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden şirketin terkin edilmesine yönelik davalarda, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir. Bu tip davalarda ticaret sicil memurluğu yasal hasım olup, aleyhine yargılama giderine hükmedilemez.

Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca; Limited Şirketinin ihya edilmesi talebiyle açılan davanın dinlenebilmesi için, ihya davası açmakta hukuki yarar bulunmalı, bunun için tam olmasa da kanaat uyandırıcı bazı delillerin varlığı aranmalıdır. Bu nedenle menfaati olanlar tüzel kişiliğin ihyasını isteme hakkına da sahiptirler. TTK'nun geçici 7. Maddesinde de "Ticaret Sicilinden kaydı silinen kooperatifin veya ticaret şirketinin alacaklıları ile hukuki menfaati olanların haklı sebeplere dayanarak şirket ya da kooperatifin ihyasını isteyebileceği" öngörülmüştür.

Somut olayda, dava ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilen Limited Şirketin ihyası istemine ilişkin olup bu dava ile ilgili olarak, Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas, .....Esas, Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas ve Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas sayılı dosyalarının halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Davacılar, terkin edilen dava konusu Limited Şirket ile ilgili devam eden davaları olduğunu ileri sürmektedir. TTK'nin geçici 7/2. bendi hükmü de nazara alındığında, davacıların davayı açmakta hukuki yararı mevcuttur. Hal böyle olunca, davacıların menfaatlerinin korunması için davaya konu Limited Şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğü ve davalı son tasfiye memuru .....aleyhinde açılan davanın kabülüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yasal hasım olan davavalı sicil müdürlüğünün, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamasına göre mahkememizce yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamış, tasfiye sürecinden sorumlu olan davalı tasfiye memurunun HMK 326 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (Emsalen İstanbul BAM.43.H.D. 2025/148 E. 2025/266 K. sayılı ilamı)

H Ü K Ü M

: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün .....numarası ile sicile kayıtlı TASFİYE HALİNDE .....LİMİTED ŞİRKETİ'nin Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas, Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas, Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas ve Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas sayılı dosyaları ve bu dosyalar ile bağlantılı işlemler yönünden İHYASINA ve ticaret siciline yeniden TESCİLİNE VE İLANINA,

3-İhyasına karar verilen şirkete 6102 sayılı TTK'nun 547.md gereğince şirketin ek tasfiyesi için Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas, Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas, Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas ve Diyarbakır .....İş Mahkemesi .....Esas sayılı dosyaları ve bu dosyalar ile bağlantılı işlemler yönünden .....(TCKN:.....)'nin tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru olarak atanmasına ilişkin kararın TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNE VE İLANINA,

4-Karar kesinleştiğinde bir suretin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

5-Karardan bir suretin tasfiye memuruna tebliğine,

6-Davacılar tarafından yapılan 887,90 TL yargılama giderlerinin, davalı Ticaret Sicili Müdürlüğünün yasal hasım olması gözetilerek davalı .....alınarak davacılara verilmesine,

7-Davacılar tek vekille temsil edilip tek harç yatırmış olduğundan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı .....alınarak davacılara verilmesine,

8-Dava açılışı sırasında alınan 732,00 TL peşin harç ve 732,00 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.464,00 TL harcın davalı .....alınarak davacılara verilmesine,

9-Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

10- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

11-Gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır bölge adliye mahkemesi ilgili hukuk dairesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip