Sigorta şirketinin trafik kazası sonrası kaza yerini terk eden sigortalısından rücuen tahsil amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Bir sigorta şirketi, trafik kazasında sigortalı aracın sürücüsünün olay yerini terk etmesi ve alınan bilirkişi raporunda %100 kusurlu bulunması sebebiyle üçüncü şahsa ödediği maddi hasar bedelini sigortalısından rücuen tahsil etmek için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş olup, mahkeme, davalının savunma sunmaması ve kaza yerini haklı bir neden olmaksızın terk eden sigortalının kusurlu bulunması üzerine sigorta poliçesi genel şartları kapsamında rücu hakkının doğduğunu değerlendirerek ödenen tazminatın tahsili yönündeki talebi incelemiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ticari araç, davacı şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (Trafik Sigortası) kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı araç, dava dışı ... plakalı araca çarparak bu araçta zarar meydana getirdiğini, dava konusu trafik kazası, 13/08/2023 tarihinde Konya ili Cihanbeyli ilçesinde gerçekleştiğini, açıklandığı üzere trafik kazası sonucunda dava dışı ... plakalı araçta maddi hasar oluştuğunu, 14.000 TL hasar tazminatı, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi teminatı kapsamında, davacı şirket tarafından 16.10.2023 tarihinde ödendiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın “Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı”nı düzenleyen B.4 başlıklı hükmünün f) bendine göre; ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebileceğini, söz konusu trafik kazasında, sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olay yerini terk ettiğini, somut olayda; ilgili hükümde istisnai durum olarak düzenlenmiş olan, bedeni hasar neticesinde bir tedavi zorunluluğu ya da can güvenliği tehlikesi durumları da mevcut olmadığını, bu nedenlerden ötürü, ödemede bulunan davacı sigorta şirketinin davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, kaza neticesinde bedeni ya da maddi hasar meydana gelmesinin, sigortacının rücu hakkı bakımından herhangi bir önemi bulunmadığını, kaza neticesinde bir bedeni zararın meydana gelmesi, ancak ve ancak olay yerini terk etmek bakımından (zorunlu tedavi vb.) istisnai ve haklı bir gerekçenin varlığının değerlendirilmesi noktasında bir önem taşıyacağını, kaza yerinin zorunlu bir halden dolayı haklı bir nedenle terk edildiğine dair ispat yükü de sigortalı tarafa ait olduğunu, kazanın 01/02/2016 tarihinde 00:05 civarında, akan trafikte gerçekleştiğini, kaza sonrası sürücüye yönelik kaza mahallinden ayrılmasını gerektirir haklı bir nedenin bulunmadığını, bu haliyle hasarın teminat içinde olduğunu ispat yükümlülüğü sigortalıda olduğunu, söz konusu tazminatın halefiyet hükmü uyarınca, davalıdan rücuen tahsili amacıyla, İstanbul . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, belirterek, borçlunun İstanbul . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptal edilerek takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı duruşmalara katılmamış, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce Konya Defterdarlığı'na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Makine Mühendisi Bilirkişi ile Adli Trafik Bilirkişisinden rapor alınmış, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; davacı sigorta şirketinin rücuen tahsil amacı ile başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkindir.Mahkememizce Şişli / İstanbul . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Sigorta A.Ş, borçlusunun ... olduğu, borcun 13/08/2023 tarihli kazada alacaklı şirkette sigortalı ... plakalı araç olay yeri terk olup, ödenen tazminatın borçludan rücuen tahsili talepli, hasar dosya numarası ... den kaynaklandığı, toplam 15.750,77 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.Mahkememizce takip konusu trafik kazasına ilişkin olarak Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden kusur ve hasara ilişkin olarak rapor alınmış, 20/02/2026 tarihli raporda sonuç olarak; kazanın yaşandığı yolun fiziki yapısı, kazanın oluşumu, araçların hasarlıkısımları, hasarın büyüklüğü, kaza noktası Cihanbeyli Polis Merkezi Amirliği tarafından tutulan olay görgü tespit tutanağı ve diğer tutanaklar ve Bilgilere göre park halinde duran hususi otoya düzenlediği tutanak ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... plakalı ... Marka Beyaz Renkli 2015 açık kasakamyonet sürücüsü ...’ın; bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52 ve 101 de bahsedilen trafik kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında, %100 oranında asıl ve tam kusurlu olduğu, ... Plakalı ... Marka 1994 model beyaz renkli hususi oto sürücüsü ... ’ın; Bu kazanın oluşumunda, kusur ve kural ihlalinin olmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının kaza tarihinde 14.000,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 14.000,00 X %100 =14.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının 13/08/2023 tarihinde ... plakalı araç ile 42 P 8797 plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle ödenmiş olan hasar tazminatının davalıdan rücusunda bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınana bilirkişi raporu dikkate alındığında davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davanın KISMEN KABULÜNE, İstanbul .İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 14.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya dair talebin reddine,2-Takibe konu asıl alacak olan 14.000,00 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 14.000 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 956,34 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile kalan 340,94 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı gideri, 755 TL tebligat ve posta gideri, 8.000 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 9.370,40 TL yargılama giderinin kabul olunan miktara oranla hesaplanan 8.329,24 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 14.000 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 14.000 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 2.080 TL yargılama giderinin, 1.848,88 TL'sinin davalıdan, 231,12 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,Dair, e duruşma ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2026Katip HakimBu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.