Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kaçak elektrik kullanımı kaynaklı borcun tahsili için başlatılan icra takibine haksız itirazın iptali davası.
Özet: Davacı, davalının tespit edilen kaçak elektrik kullanımından doğan ve icra takibine konu edilen alacağa yönelik davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiş, davalının kötü niyetli itirazı sonrası mahkemece alınan bilirkişi raporuyla belirlenen 5.680,66 TL asıl alacak ve yasal faiz tutarının tahsili istenmiş olup, davalının abone olmamasına ve alacağın haksız eylemden kaynaklanmasına dayanarak sadece yasal faizin uygulanabileceği belirtilerek itirazın haksızlığı ve takibin devamı gerektiği vurgulanmıştır.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/360 Esas - 2024/221
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: 2023/360 EsasKARAR NO
: 2024/221HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: 20/06/2023KARAR TARİHİ
: 14/03/2024KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının kullanımında olan ... nolu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisatta şirketin kayıtlarında bulunmayan ve yasal şekilde tesis edilmemiş bir sayaçtan kaçak şekilde elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle dava konusu 17/06/2020 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları düzenlenerek tesisatın enerjisi kesildiğini, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için Adana 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... (eski esas Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas) sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak davalının sırf kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsilini engelleme amacı taşıyan bu itirazı açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının tüketim gerçekleştiği sayaç müvekkil şirket tarafından tesis edilmemiş ve müvekkil şirket kayıtları9nda olmayan bir sayaç olduğundan, söz konusu sayaç yasal şekilde tesis edilmediğini, sayaçtan kaçak elektrik kullanımı yapan ve buna rağmen icra takibine itiraz eden davalı, açıkça kötü niyetli olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının Adana 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... esas (eski esas Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/...) sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle lehlerine takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE
:Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı aralarında elektrik sözleşmesi nedeni ile davacının 5.823,65 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... esas (eski esas Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/...) sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.Adana 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.823,65 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.Mahkememizce dosyanın Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafında sunulan 02/02/2024 tarihli raporunda; dava konusu edilen Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... takip nolu dosyası için, yeniden ayrıntılı olarak hesap edilen | adet kaçak tutanağı dolayısıyla davacı kurumun. davalıdan alacağının 5.680.66 TL olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin; zamanında ödenmeyen borçlar ile ilgili 35. maddesinde; (6) " Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır.” şeklindedir.Davalının tutanak tanzim tarihinde ... 'ın kayıtlı abonesi olmadığı ve ... ile aralarında tanzim edilmiş bir abonelik sözleşmesi (Perakende Satış sözleşmesi veya ikilianlaşma) bulunmadığından ve de benzer bir davada Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 2005/780 esas, 2006/474 karar nolu ilamında; "Gecikme cezasının faiz niteliğinde olduğu, takip konusu alacağın haksız eylemden doğduğu ve istem halinde eylem tarihinden itibaren ancak yasal faiz istenebileceği, gecikme cezası adı altında ve yasal faiz oranlarını aşar bir biçimde takip yapılmasının doğru olmayacağı" hükmüne varıldığından, kaçak tüketim faturasının son ödeme tarihlerinden, takip tarihine kadar oluşacak olan faizin de, hesabı aşağıda arz edilmiş, olup bu takip dosyası dolayısıyla, davacı kurumun 5.680,66 TL asıl alacak ile birlikte, bu faturanın son ödeme tarihleri ile 02.07.2020 olan icra takip itibar tarihi (11.08.2020) arası için hesaplanan yasal faiz ve bu faize ait KDV ile birlikte toplam alacağının 7.747,69 TL olduğu, son ödeme tarihinin 02/07/2020 olduğu, yasal faiz oranının %9 olduğu, gecikme süresi aralığının 02/07/2020-11/08/2020 olduğu, gecikme süresinin 40 gün olduğu, yasal faizin 56,81 TL olduğu, %18 KDV miktarının 10,23 TL olduğu, fatura bedelinin 5.680,66 TL olmak üzere toplam alacağının 5.747,69 TL olarak belirtilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı ile davalı arasında elektrik sözleşmesi nedeni başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 2. Genel İcra Müdürlüğünün; 2023/... (Eski Esası: Adana 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/...) esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; son ödeme tarihinin 02/07/2020 olduğu, yasal faiz oranının %9 olduğu, gecikme süresi aralığının 02/07/2020-11/08/2020 olduğu, gecikme süresinin 40 gün olduğu, yasal faizin 56,81 TL olduğu, %18 KDV miktarının 10,23 TL olduğu, fatura bedelinin 5.680,66 TL olmak üzere toplam alacağının 5.747,69 TL olduğu anlaşılmakla, Davanın kısmen kabulü ile;Adana 2. Genel İcra Müdürlüğünün; 2023/... (Eski Esası: Adana 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/...) esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 5.680,66 TL asıl alacak, 56,81 TL işlemiş faiz, 10,23 TL KDV olmak üzere toplam 5.747,69 TL üzerinden takipteki şartlarla devamına, Davacının yasal koşulları oluşmayan icra - inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davanın KISMEN KABULÜ ile;-Adana 2. Genel İcra Müdürlüğünün; 2023/... (Eski Esası: Adana 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/...) esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 5.680,66 TL asıl alacak, 56,81 TL işlemiş faiz, 10,23 TL KDV olmak üzere toplam 5.747,69 TL üzerinden takipteki şartlarla devamına,2-Davacının yasal koşulları oluşmayan icra - inkar tazminatı talebinin reddine,3-Alınması gereken 392,62 TL red harcından, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 212,72 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,5-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davanın kabul edilen kısmı yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.747,69 vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 134,00 TL posta gideri, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.563,90 TL'nin davanın kabulüne tekamül eden 1.543,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 14/03/2024Katip ...Hakim ...