Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin ölümlü trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasına ilişkin istinaf kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, 2022 yılında yaşanan ölümlü bir trafik kazası neticesinde hayatını kaybeden şahsın mirasçılarının, kazaya karışan aracın sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle açtığı davayı ele almaktadır; davacılar, sigortalı sürücünün asli kusurlu olduğunu iddia ederken, davalı sigorta şirketi kusur ve sorumluluğu reddetmiş, ilk derece mahkemesinde ise sürücünün kusur oranına ilişkin çelişkili bilirkişi raporları sunularak dosya istinaf incelemesine gönderilmiştir.
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C.KONYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ3. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ...KARAR NO
: ...KARAR TARİHİ
: 21/09/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
: ... (...)ÜYE
: ... (...)ÜYE
: ... (...)KATİP
: ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TARİHİ
: 09/04/2026NUMARASI
: ... Esas ... KararDAVACILAR
: 1- .....2- ......3- ......4- ......5- ......6- ......VEKİLİ
: Av...DAVALI
: ......VEKİLİ
: Av...DAVA
:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)İSTİNAF KARAR TARİHİ
: 21/09/2026İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ
:21/09/2026Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2022 günü saat 09:58 sıralarında davalı şirket nezdinde sigortalı olan araç sürücüsü ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracı ile ...... Caddesi ...... sokak kesişiminde müteveffa ......'e çarpması sonucunda vefat ettiğini, müteveffanın ölü muayene tutanağında görüleceği üzere müteveffa "Şahsın ölümünün trafik kazası ile künt batın travmasına bağlı karaciğer yırtılması, iç kanama ve buna bağlı komplikasyonlar sonucu meydana geldiği" kanaatine varıldığını, bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere ...... plaka sayılı araç sürücüsü ......'ın karayolu üzerindeki davranışı yukarıda sürücü kural ihlalleri bölümünde açıklaması yapılan Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/a (Yola ve seyrine gereken dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeden seyir hızıyla seyrine devam etmesinden bahisle) ihlal ettiğinden kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olup müteveffa ...... kaza nedeniyle hayatını kaybettiğini, ......'ın sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın 01.12.2022 kaza tarihindeki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olan ......'ne 12/08/2024 tarihinde başvuru yapıldığını, başvurularının reddedildiğini, 20/03/1959 doğumlu ......'in 01.12.2022 günü dava konusu trafik kazasında vefat etmesiyle eşi ...... çocukları ......, ......, ......, ...... ve ...... mütevvefanın maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı sürücü hakkında kusurlu eylemi nedeniyle Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı savcılık dosyası açıldığını, HMK 107. madde gereği fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi marifetiyle alacağın belirlendiğinde arttırılmak üzere ...... için şimdilik 100,00 TL, ...... için şimdilik 100,00 TL, ...... için şimdilik 100,00 TL, ...... için şimdilik 100,00 TL, ...... için şimdilik 100,00 TL, ...... için şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplamda 600,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...... Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ...... plaka sayılı aracın davalı şirketçe ...... sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların taleplerine ilişkin olarak davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, yasal başvuru dava şartının gerçekleşmediğini, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kazaya dair Konya CBS'ye açılan soruşturma dosyasının akıbetinin sorulmasını ve bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Karayolları Fen Heyetinden ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusura ilişkin olarak rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olduğu tespit edilse dahi müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin temerrütünün söz konusu olmadığını, davacı yanın talep edebileceği faiz başlangıcı kaza tarihinden değil dava tarihinden itibaren ve yasal faiz şeklinde olması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
:Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; "Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacıların 01/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulundukları, kaza tespit tutanağında ......'in kusurlu olduğunun, soruşturma dosyasında aldırılan 21/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda ......'ın kusursuz olduğunun belirtildiği, yine Mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan Ankara Adli Tıp Kurumu'nun 18/02/2026 tarihinde düzenlediği raporda, ......'in %100 kusurlu olduğunun belirtildiği, 18/02/2026 tarihli raporda dosyada bulunan sürücü ......'a % 25 kusur verilen 21/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun irdelendiği ve olay anını gösterir kamera görüntülerinin incelendiği ve kaza anının görüldüğünün de rapor edildiği anlaşılmakla, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ...... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı kanaatine varılarak ;Davanın REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
:Davacı ...... vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından alınan 18.02.2026 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda, müteveffa ......'in %100 oranında kusurlu, otobüs sürücüsü ......'ın ise kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, anılan raporun, dosya kapsamına, olayın oluş şekline ve önceki bilirkişi raporlarına açıkça aykırı olduğunu, buna rağmen yerel mahkemece objektif ve denetlenebilir olmayan ve çelişkiler içeren raporun hükme esas alındığını, tüm bu nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile birlikte Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/04/2026 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararının bozulmasına, davanın tamamen kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.Dava trafik kazası nedeniyle tazminata yönelik olup mahkemece verilen karar, sadece davacılardan ...... tarafından istinaf edilmiştir.Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür", yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir.Karayolları Trafik Kanunun 86/1 maddesinde, "İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur" denilmektedir.Birbirini teyit eden nitelikteki kaza tespit tutanağı ile gerek takipsizlik kararının verildiği soruşturma dosyasında gerekse Mahkemece alınan, kazaya ilişkin görüntülerin de incelendiği ve davacı tarafça sunulan mütaala raporunun da ayrıntılı biçimde incelenip değerlendirildiği ayrıntılı, gerekçeli, delillere ve oluşa uygun ATK Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporuna göre kazaya karışan davalının kusurunun bulunmamasına göre buna yönelik istinafının reddine karar verilmiştir.Bu halde, kamu düzeni ve istinaf sebepleri çerçevesinde; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön ile kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına; dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı ...... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından, davacı ...... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği ESASTAN REDDİNE,2-Davacı ...... tarafından yatırılan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 361 maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.21/09/2026...Başkan...e-imzalı...Üye...e-imzalı...Üye...e-imzalı...Katip...e-imzalı...Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.