Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin enerji dağıtım şebekesindeki nötr hattı sorunundan kaynaklanan voltaj dalgalanmasıyla oluşan teknolojik cihaz hasarı nedeniyle açılan itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacının, mülkiyetindeki teknolojik cihazların davalı şirketçe tedarik edilen enerjideki voltaj dalgalanmaları yüzünden hasar gördüğü ve davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu iddiasıyla açtığı itirazın iptali davasında, yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda davacıya ait elektrik tesisatının uygun olduğu ve cihaz arızalarının, davalıya ait elektrik dağıtım şebekesindeki nötr hattının kullanıcıya ulaşmaması nedeniyle oluşan voltaj yükselmesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/270 Esas - 2024/240
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARART.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2023/270 EsasKARAR NO
: 2024/240 KararHAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: 17/05/2023KARAR TARİHİ
: 21/03/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkil şirkete ait taşınmazın içerisinde yer alan birçok teknolojik aletin davalı şirket tarafından tedarik edilen enerjide meydana gelen dalgalanmalar sebebiyle hasar gördüğünü, davalının yan kusuru ile sebebiyet verdiği arıza ve hasarları onarmadığından davalı şirket aleyhine Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin taleplerinin ve dava haklarının saklı kalmak koşuluyla davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline, takibin 43.278,35 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, davalıya %20'den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin iddia edilen hasarlar kusuru bulunmadığını, davacının bulunduğu tesisattaki trafonun özel trafo olup olmadığının ve aynı şebeke üzerinden elektrik enerjisi alan başkaca tesisat kullanıcılarından arıza, hasar başvuru ve şikayetlerinin olup olmadığını tespit edilmesi gerektiğini, hasar adresinin belirli olduğunu ancak dava dilekçesi ve eklerinde hasar tarihi konusunda açıklama bulunmadığını, hasar tarihinde ve hasar adresinde voltaj dalgalanması olup olmadığının tespitinin gerektiğini, aynı şebeke hattından beslenen davacının tesisatından farklı abonelerden aynı tarihlerde voltaj kaynaklı şikayet, ihbar, başvuruların olup olmadığının araştırılmasını, davacının hasar tarihi ile ilgili açıklama yapması sonrasında cevaplarını sunmak üzere ek cevap ve delil bildirme süresi verilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Adana 1. Genel İcra Dairesi'ne, ... Şirketi'ne, davacı ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yazılan müzekkerelere yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptal edilip edilmeyeceği, icra inkar tazminatı ödenip ödenemeyeceği hususlarındadır.Dosyamız arasına getirtilen Adana 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından verilen takip talebi ile Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Değişik İş sayılı dosyasına sunulan 28/11/2022 tarihli bilirkişi raporu sebebine dayanılarak 43.278,35 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa 43.278,35 TL TL asıl alacak için yıllık-365 %15,75 değişen oranlarıda reeskont-avans faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte takip borçlusu ... Şirketi'nden tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu takipte düzenlenen 07/04/2023 tarihli örnek 7 ilamsız takipte ödeme emrinin 07/12/2022 tarihinde adı geçen takip borçlusuna tebliğ edildiği, icra müdürlüğünce 06/12/2023 tarihinde dosyanın yapılan itiraz sebebi ile borçlu hakkında takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişiler makina mühendisi bilirkişi ..., Elektrik Mühendisi ... ve nitelikli hesap uzmanı ... den alınan 08/02/2024 tarihli raporda,-iş yerinin elektriğini ... 'a ait havai hatlı demir direkli şebekesinden aldığını, alınan enerjinin iş yerinin ana dağıtım panosundan bina içerisinde bulunan tali panolara dağıtıldığını, ana panoda kaçak akım rölesinin bulunduğunu, ana panodan tali panolara çıkışların ayrı ayrı anahtarlı sigortalar ile yapıldığını, panoların topraklanmalarının mevcut olduğunu, iş yerinin elektrik tesisatının uygun olduğunu, olayın meydana gelişinin iş yerinin elektrik aldığı elektrik dağıtım şebekesinde yapılan incelemede şebekenin yenilenmiş olduğunu, hasar gören cihazlarla ilgili olarak teknik servisler tarafından düzenlenen arıza tespit raporları ve ... 'a ait demir direkli havai hatlı elektrik şebekesinde yapılan incelemede cihaz arızalarına, şebekede nötr hattının kullanıcıya gelmemesi halinde meydana gelen voltaj yükselmesinden kaynakladığının kanaatine varıldığını, ... 'ın 01/11/2023 tarihli verdiği müzekkere cevap yazısında aynı şebeken enerji alan başka aboneni de voltaj yükselmesine maruz kaldığına dair beyanda bulunduğunu,-dosya içerisinde bulunan Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Değişik İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, davaya konu olay nedeniyle iş yerinde hasar gören makine ve cihaz ile ilgili olarak yapılan bilirkişi incelemesinde, 64.000 BTU klima ( 1 adet), soğuk hava avaparatör fanları ( 3 adet ), led lambalar, hava üfleyici fanlar, akvaryum su soğutucusu, akvaryum dalga motoru ve adaptörü, laptop adaptörü, kamera kayıt cihazı, kamera adaptörleri, akü şarj cihazı, led 82 ekran TV, 10 KVA güç kaynağı, (2 adet), ... marka yazıcı, otomotik garaj kapı motoru isimli makina ve cihazların arızalandığının tespit edildiğini, makine ve cihazların onarımı ile ilgili olarak yapılan tespitlerde toplam hasar bedelinin 43.278,35 TL olduğunu, akvaryum su soğutucusu ve akvaryum dalga motoru ve adaptörünün hesaplanmadığını, değerlerin hasar miktarına eklenmesi sonrasında toplam hasar bedelinin 43.278,35+795,00+250,00=44.323,35 TL olduğunu, bilgi ve belgelere göre meydana gelen olayda davacıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, davacının davalıdan talep edebileceği esas tutarın 44.323,35 TL olduğuna dair görüş ve kanaat bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇEDava; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle davacının açılmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Toplanan deliller ışığında; davacı alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacının Seyhan Mah. ... sok. No: ... Adana adresinde mukim iş yerinde 15/06/2022 tarihinde işyerini besleyen enerji hattına şehir şebekesinden gelen yüksek voltaj sebebiyle davacıya ait elektronik cihazların zarar gördüğünü, bu zararların tespiti için Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı değişik iş dosyası ile delil tespiti davası açıldığı, tespit edilen zararın giderilmesi için davalı kuruma ihtarname müracaatta bulunduğu , davalı şirketin şebeke arızası ve voltaj dalgalanmasını kabul etmediği, zararın giderilmemesi cihazlarda meydana gelen zararın giderilmesi için davalı aleyhine Adana 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulması üzerine itirazın iptaline karar verilmesi talep ettiği, davalı tarafça müvekkilinin şirket kayıtlarında yapılan incelemede hasar tarihinde, hasar mahalli ve yakınlarında herhangi bir elektrik voltaj dalgalanması, arzı kaydı ve ihbar başvurusu bulunmadığının savunulduğu, mahkememizce yapılan keşif sonucu alınan hükme elverişli heyet raporu uyarınca; iş yerinin elektriğini ... 'a ait havai hatlı demir direkli şebekesinden aldığı, alınan enerjinin iş yerinin ana dağıtım panosundan bina içerisinde bulunan tali panolara dağıtıldığı, ana panoda kaçak akım rölesinin bulunduğu, ana panodan tali panolara çıkışların ayrı ayrı anahtarlı sigortalar ile yapıldığı, panoların topraklanmalarının mevcut olduğu, iş yerinin elektrik tesisatının uygun olduğu, olayın meydana gelişinin iş yerinin elektrik aldığı elektrik dağıtım şebekesinde yapılan incelemede şebekenin yenilenmiş olduğun, hasar gören cihazlarla ilgili olarak teknik servisler tarafından düzenlenen arıza tespit raporları ve ... 'a ait demir direkli havai hatlı elektrik şebekesinde yapılan incelemede cihaz arızalarına, şebekede nötr hattının kullanıcıya gelmemesi halinde meydana gelen voltaj yükselmesinden kaynakladığının kanaatine varıldığı ve ... 'ın 01/11/2023 tarihli verdiği müzekkere cevap yazısında aynı şebeken enerji alan başka aboneni de voltaj yükselmesine maruz kaldığına dair beyanda bulunduğu, davacının iş yerinde özel trafo kullanmadığı hususları birlikte dikkate alındığında, meydana gelen hasarda davalı kurumun kusurlu olduğu, davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı, değişik iş dosyası ve mahkememizce alınan heyet raporunun tespiti yapılan zarar kalemlerin uyumlu olduğu ve davalının tespiti yapılan tüm zarardan sorumlu olduğu kanaatiyle; davanın kabulü ile davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında 43.278,35 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 43.278,35 TL asıl alacak yönünden devamına, davacının icra takibine konu ettiği alacak haksız fiilden kaynaklı likit bir alacak olmadığı dikkate alındığında icra inkar tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davanın KABULÜ ile davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında 43.278,35 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 43.278,35 TL asıl alacak yönünden devamına,2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine,3-Alınması gerekli 2.956,35 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 522,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.433,65 TL nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yapılan 522,70 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 7.164,50 TL tebligat, bilirkişi ve posta gideri olmak üzere toplam 7.867,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2024Katip ...¸Hakim ...¸5070 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.