Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin bankanın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için müteselsil kefile karşı başlattığı icra takibine itirazın iptaline dair gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, bir bankanın, dava dışı bir şirkete kullandırdığı ticari kredinin ödenmemesi üzerine, sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza atan davalı aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir. Davacı banka, kredi borcunun temerrüde düşmesi ve ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine icra takibi başlatmış, davalının takibe itiraz etmesiyle takip durmuştur. Yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davalının müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu ve icra takibi tarihi itibarıyla 2.844.049,58 TL tutarında borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı, bu itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir. Davalı ise davaya cevap vermemiştir.
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: 08/12/2025KARAR TARİHİ
: 09/09/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: 10/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... ... Tekstil San. Ldt. Şti arasında 04/08/2023 arasında 3,000.000,00 TL limitli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye de davalı ... ... müteselsil kefil olarak imza attığını, söz konusu kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi üzerine kredilerin 17/07/2025 tarihinde kat edilmiş, hesaplar kat edildiğine dair ihtarnamenin hesap özetleri de eklenmek suretiyle .... 12. Noterliği’nin 17/07/2025 tarih ve ... yevmiye no.lu borçluların sözleşmede yazılı adreslerine gönderildiğini, ihtarnameye rağmen kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğinden bahisle, davalı-borçlu ... ...'in, ... Banka Alacakları İcra Müdürlünün 2025/...E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazlarının iptali ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.KANITLAR
:İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 2.844.049,58-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 13/07/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Asıl borçlu dava dışı ... ... Tekstil San. Ldt. Şti. İle ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi arasında 04/08/2023 tarihli 3.000.000,00 TL limitli "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşmenin müteselsil kefili ... ... olup, sözleme tarihi 04/08/2023 ve kefalet limiti 3.000.000,00 Tl olduğu, davalının, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcunun; 2.660.800,72 TL asıl alacak, 174.522,72 TL İşlemiş faiz, 8.726,14 TL Bsmv olmak üzere 2.844.049,58 TL Toplam borçlu olduğu, 2.844,049,58 TL Toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar; TL Nakdi Krediler asıl alacak tutarı 2.660.800,72 TL için %85,67 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ayrıca gayri nakdi krediden kaynaklanan 202.400,00 TL gayri nakit riskin depo edilmesi, depo edilecek tutarın 5941 S.K. 3 mad. uyarınca TÜİK tarafından yayımlanan fiyat endekslerindeki yıllık değişim göz önünde tutularak ... tarafından belirlenecek oran kadarıyla güncellenmesi, gayri nakit riskin takip tarihinden sonra kısmen veya tamamen tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden itibaren işleyecek yıllık %85,67 temerrüt faizi, takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde artan oranda hesaplanması, tahsilatın TBK 100.md. Göre önce faiz ve ferilerine mahsubu saylanmak kaydıyla tahsilatın gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Uyuşmazlık konusunun, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket ... ... Tekstil San. Ldt. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesinden davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, ilamsız takibe davalıların itiraz etmesi üzerine itirazın iptalinin uyuşmazlık konusu olduğudur.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının kredi alacaklarına istinaden davalıdan 2.844.049,58 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,2-Alacak likit olduğundan asıl alacakların %20'si olan 532.160,14TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,3- 202.400,00 TL gayrinakit depo bedelinin davalı tarafından davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 194.277,02-TL harçtan peşin alınan 48.569,26-TL harcın mahsubu ile bakiye 145.707,76-TL harcın davalıdan tahsiline,5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 11.350,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 48.569,26-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7- Davacı yararına ölçümlenen nispi 411.726,44-TL, depo bedeli için hesaplanan 45.000,00 TL olmak üzere toplam 456.726,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine .... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/09/2026Başkan¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Katip¸E-imzalıdır.