Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi: Bankanın Kredi ve Kredi Kartı Borçları Kaynaklı İcra Takibine İtirazın İptali ve İhtiyati Haciz Talebi Hakkında Gerekçeli Karar.
Özet: Davacı banka, davalı borçlu ile akdedilen kredi ve kredi kartı sözleşmelerinden doğan ödenmemiş alacakların tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalının yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini talep etmektedir. Banka, ihtarname ve ekstre gönderimlerine rağmen borcunu ödemeyen davalının itirazının mesnetsiz olduğunu, borcun likit olup davalının takibi sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini savunarak icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmekte ve itirazın ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığını belirterek yaklaşık ispat koşullarına göre ihtiyati haciz talebinde bulunmaktadır.
ESAS NO
: 2026/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: 16/03/2026KARAR TARİHİ
: 28/09/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: 28/09/2026... 3. Tüketici Mahkemesi'nin 17/07/2026 tarih ve 2026/... Esas 2026/... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili banka ile davalı borçlu arasında çeşitli kredi ve kredi kartı sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelere istinaden davalı borçluya kredi ve kredi kartı tanımlandığını ve kullandırıldığını, müvekkili bankanın borcunun geri ödemesini yapmayan davalı borçlunun ... adresine ihtarnameler gönderdiğini, söz konusu bu ihtarnameler ile borçların ödenmesi yahut itiraz edilmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, gönderilen ihtarların teslim alındığını, davaya konu ürünlerden kredi kartı da olup düzenli kredi kartı ekstreleri gönderimiyle de davalı borçlunun borcundan haberdar olduğunu, buna rağmen davalı borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi borçlarında ödenmediğini, borçlarını ödemeyen kendisine gönderilen ihtarnamelere de itiraz etmeyen davalı-borçlu aleyhine ... İcra Dairesinin 2025/... E. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ett.iğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin yapmış olduğu itirazının yerinde olmamakla birlikte ayrıca haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulu belgelerle davalı-borçlu ile müvekkili banka arasında hukuki ilişki kurulmuş olup gerek sözleşme gerekse müvekkili banka kayıtlarına göre davalının borçlu olduğunun sabit olduğunu, davalıya hesap kat ihtarının da gönderildiğini, takip talebinde uygulanmasını istedikleri faiz oranı, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine ve müvekkili bankanın faiz uygulamasına uygun olduğunu, yargı kararlarının da bu yönde olduğunu, ... 19. Hukuk Dairesi’nin 01.04.2015 Tarihli 2014/... Esas 2015/... sayılı İlamının ''Dava kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan ekstre borçlarına ilişkin icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. 5464 S.K'nun özel kanun niteliğinde bulunması nedeniyle somut olaydaki uyuşmazlığa uygulanması gerektiğinin düşünülmeksizin işleyecek temerrüt faiz oranına genel kanun niteliğinde bulunan TBK hükümlerine göre hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.'' şeklinde olduğunu, ayrıca davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının tamamen takibi sürüncemede bırakmak amacını taşıyan kötüniyetli itirazlar olduğunu, borca yapılan böylesi itiraz nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı da ödenmesi gerektiğini, alacağın likit olup icra inkar tazminatının koşullarının da oluştuğunu, itirazın kötü niyetli, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup söz konusu itirazın iptali ile takibe devam edebilmek için iş bu davanın açılması zaruriyeti hasıl olduğunu, borçlunun icra takibine itiraz etmesinin ihtiyati haciz kararı verilmesi için engel olmadığını, İcra İflas Kanunu 257. Maddesinde düzenlendiği gibi rehin edilmemiş olan bir para borcunun vadesi gelmiş alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verildiğini, borçlunun kat ihtarnamesi ile temerrüte düşürüldüğünü, borçları için icra takibine itiraz etmesi ve yasal takibin durması, itirazın iptali davasının derdest olması ihtiyati haciz kararı için engel teşkil etmediğini, ... 19. Hukuk Dairesinin 14.06.201 Tarihli 2016/... E. 2017/... K. Sayılı ilamının "İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kartı verildiğini, davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi kartına ait borcun süresinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali davasında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, dava konusu alacak için daha önce icra takibi yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın kaldırılması için dava açıldığı, dolayısıyla takip ve alacağın çekişmeli olduğu, İİK 257. maddedeki koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. Banka, ticari kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalı kefile ... icra takibi başlatmış, itiraz üzerine dava açılmış, bankanın ihtiyati haciz talebi mahkemece reddedilmiştir. Kredi sözleşmesinde davalının 30.000 TL limitli krediye kefil olduğu, kat ihtarının tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, yaklaşık ispat kuralı gözetilerek sunulan belgelere göre ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir." şeklinde olduğunu, ihtiyati haciz kararı için yaklaşık ispatın varlığının yeterli olduğunu, muacceliyet uyarılı ihbarname, ihtarname, kredi sözleşmeleri ve kredi kartı üyelik sözleşmesi örneği dilekçemiz ekinde sayın mahkemeye sunulmuştur. söz konusu belgeler ve kayıtlar incelendiği takdirde borçlunun vadesi gelmesine rağmen borcunu ifa etmediğinin görüleceğini, ayrıca mal kaçırma olasılığının oldukça yüksek olduğunu, bu nedenle davalı borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için aranan yaklaşık ispat şartının varlığının mevcut olduğunu, ... 11. Hukuk Dairesinin 25.02.2015 Tarihli ... numaralı kararında "...Kredi hesabının borçlu adına olduğu dosyaya sunulan müşteri hesap ekstresi kaydından anlaşıldığından, İcra ve İflas Kanunu’nun 258.maddesi hükmüne göre, ihtiyati haciz taleplerinde tam bir ispatın aranmasının gerekmediği, yaklaşık ispatın yeterli olduğu da dikkate alındığında, hesap kat ihtarında belirtilen ve ödenmediği ileri sürülen alacak tutarı için alacaklı bankanın ihtiyati haciz talebinde bulunmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, ihtiyati haciz şartları oluştuğu kabul edilerek, ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekeceği..." hükmüne yer vererek kat ihtarnamesinin ve kredi sözleşmesinin mahkemenin ihtiyati haciz kararı vermesine kanaat oluşturacak belgelerden olduğunu ve sunulması halinde ihtiyati haciz kararının verilmesi gerektiğine karar kıldığını, müvekkili bankanın idari takip bölümü tarafından davalı borçluyla yasal takipten önce borcun yapılandırılması için defalarca iletişime geçilmesine rağmen olumlu bir yanıt alınamadığını, hakkında başlatılan yasal takibe itiraz etmesi borçlunun müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmek ve bu süre zarfında sahip olduğu menkul ve gayrimenkulleri elinden çıkarmaya çalıştığını gösterdiğini, itirazın iptali davasının yargılamasının süresinin uzun olması borçlulara mallarını alacaklılardan kaçırma imkanı verdiğini, alacak miktarının da yüksek olması borçlunun mallarını kaçırması durumunda müvekkilini son derece zarara sokacağını, bu itibarla müvekkilinin hak kaybına uğramasının kuvvetle muhtemel olduğunu, İcra İflas Kanunu 257. Maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz şartlarının da somut olayda vaki olduğundan öncelikle müvekkilinin bir banka olması hasebiyle teminatsız mahkeme aksi kanaatte ise de uygun bir teminat karşılığında davalı borçlu hakkında ihtiyaten haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, re'sen dikkate alınacak nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun ... İcra Dairesinin 2025/... E. Sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazlarının iptaline ve takibin devamına, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu sabit olduğundan davalının % 20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, tensiple birlikte; bankaların güven kuruluşu olduğu hususu dikkate alınarak öncelikle teminatsız olarak, aksi halde ise uygun görülecek teminat karşılığında muhatap borçlu hakkında borca yeter kadar taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının müvekkiline olan borcunu karşılayacak miktarının ihtiyaten haczine, kararın derdest olan ... İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyasından infazına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 3. Tüketici Mahkemesi'nin 17/07/2026 tarih ve 2026/... Esas 2026/... Karar sayılı kararı ile özetle; " Somut olayda; bankaya yazılan müzekkere cevabının incelenmesinde ve mahkememizce alınan bilirkişi raporunda yapılan tespitte; davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasına konu; ... no.lu destek (ticari) kredisi sözleşmesi ve ... **** **** ... (bireysel) ve ... **** **** ... (ticari) kredi kartı sözleşmesi ve kredili mevduat hesabı sözleşmesinin ticari nitelikli hesaba bağlı olduğu, krediler yönünden alınan bilirkişi raporu ile ticari krediler olduğu görülmüştür. Görevin değerlendirilmesi için davaya konu kredinin niteliğinin önemli olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, TTK m. 4 gereğince "bankalara, diğer kuruluşlarına, finans kurumlarına ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde ticari dava sayılacağı" belirtilmiş olup, ticari davaların ticaret mahkemesinin görevi kapsamında kaldığından mahkememiz görevli olmayıp Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından ..." görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.GEREKÇE;... Dairesinin 25/11/2021 tarih ... sayılı kararına göre;"1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,..." Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir. Somut olayda, dava ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nedenle Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyasının esasının kapatılarak, dosyanın 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.KARAR
:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dava dosyasının, görevli ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, esasın bu şekilde KAPATILMASINA,2-Harç ve yargılama giderlerinin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2026Katip¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır