Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin genel kredi sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin ticari nitelikteki kefalet sözleşmesine dayalı itirazın iptali gerekçeli kararı.
Özet: Davacı, davalı şirketin genel kredi sözleşmelerinden doğan ve diğer davalının müteselsil kefil olduğu ödenmemiş borçlar nedeniyle başlattığı icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine, itirazın kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle itirazın iptali davası açma süresinin başlamadığı argümanıyla, alacağın ve ferilerinin yasalara uygun olduğunu, davalıların borcun tamamına, faizine ve kaynağına ilişkin itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanmasının ardından bu itirazın iptalini talep etmektedir.
ESAS NO
: 2026/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALILAR
:1-2-DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 11/09/2026KARAR TARİHİ
: 21/09/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: 21/09/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Kimya Tarım San. Ve Tic. A.Ş. ile ... Bankası A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedilmiş olup diğer davalı tarafından söz konusu sözleşmelerin müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar adına temlik eden dava dışı ... Bankası A.Ş. tarafından hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine temlik eden davadışı ... Bankası A.Ş. tarafından davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2026/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2026/... E. Sayılı dosyası alacaklı ... Bankası A.Ş tarafından ... Yönetimi A.Ş.’ye devir ve temlik edildiğini, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2026/... E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte 1-... Nolu Ticari Kredi kaynaklanan 543.166,09 TL asıl alacak, 2-... Nolu Ticari Kredi kaynaklanan 674.721,85 TL asıl alacak, -... Nolu Ticari Kredi 441.131,96 TL İşlemiş Faiz, 1-... Nolu Ticari Kredi kaynaklanan 22.056,60 TL BSMV,2-... Nolu Ticari Kredi 531.914,50 TL işlemiş faiz, 2-... nolu ticari kredi kaynaklanan 26.595,72 TL BSMV olmak üzere toplam 2.239.586,72 TL alacağın asıl alacaklara işleyecek % 90 faizi ile icra masraf, vekalet ücreti ile tahsili talebiyle ilamsız icra takibine konu edildiğini, davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne 05/05/2026 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile kendisinin herhangi bir borcu olmadığından bahisle borcu doğuran olaya, borcun tamamına, faiz miktarına, faiz oranına, fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ayrıca ödeme emri ekinde borcun kaynağına ilişkin belgeler olan Genel Kredi Sözleşmeleri ile ihtarnamenin de borçlulara tebliğ olduğunu, borçluların yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, davalı borçluların dava konusu icra takip dosyasına yapmış olduğu itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, celbini talep etmiş oldukları ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2026/... E. Sayılı dosyası mahkeme tarafından incelendiğinde bu hususun açıkça ortaya çıkacağını, itirazın iptaline ilişkin davalarda 1 yıllık hak düşürücü sürenin itirazın alacaklıya tebliğ tarihi itibaren başladığını, dolayısıyla itiraz tebliğ edilmedikçe sürenin başlamasının söz konusu olmadığını, nitekim .... 2017/... E., 2019/... K.,18/06/2019 tarihli kararının "...Alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de, itirazın iptali davası açabilir. Gerçekten de alacaklı, itirazın iptali (İİK, m. 67) veya kaldırılması (İİK, m. 68-68a) yoluna başvurabilmek için, ödeme emrine itiraz edildiğinin kendisine tebliğ edilmesini beklemek zorunda değildir. Ne var ki, bir yıllık itirazın iptali davası açma süresi ve altı aylık icra mahkemesine başvurma süresi, itirazın alacaklıya tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. ().Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, itirazın iptali davası, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gereken bir dava olup, açık kanuni düzenlemeye göre dava açma süresi itirazın tebliği ile başlayacaktır. Ödeme emrine itiraz, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak takip alacaklısına tebliğ edilmez ise dava açma süresi başlamayacaktır. İİK’nın 67/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında icra dosyasında alacaklının icra işlemleri yapmış olmasının itirazın tebliği anlamına gelmeyeceği de açıktır. Bu durumda, mahkemece açılan davanın süresinde olduğu gözetilerek, işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmelidir..." şeklinde olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın çözümü amacıyla taraflarınca 07/08/2026 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşmanın sağlanamaması nedeniyle işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, söz konusu sözleşmeler incelendiğinde ve gerekli bilirkişi incelemesi yapıldığında müvekkili şirketin davalılardan alacaklı olduğu hususu ve takibe konulan alacak tutarlarının hukuka uygun olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, ayrıca davalıların borcu doğuran olaya, borcun tamamına, faiz miktarına, faiz oranına ve fer'ilerine ilişkin itirazları yersiz olup talep edilen faiz ve fer'ilerin yasaya uygun olduğunu, Kanunların şekil şartı öngördüğü haller hariç olmak üzere hukukumuzda sözleşme serbestisinin mevcut olup taraflar aralarındaki borç ve alacak ilişkilerinin tabi olacağı usul ve esasları serbestçe tayin edebildiğini, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinin yine tarafların serbest iradeleriyle belirlenmiş olup; işbu sözleşmelerin şartlarına sonradan itiraz etmenin kötü niyetli bir hareket olduğunu, davalıların borcu inkâr yoluna giderek hem süre kazanmak hem de borcun ifasını geciktirmek adına bu itirazı yaptığını, müvekkili şirketin alacağının likid olması, işbu davayı süresinde açmış bulunmaları ve borçluların aleyhlerine başlatılan icra takibine haksız, kötü niyetli itiraz etmesi nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluşmuş bulunduğunu, işbu sebeplerle davalıların yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına ve takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, İİK Md.257 gereğince, mahkemenin ihtiyati haciz kararı verebilmesi için alacağın para alacağı olması, alacağın rehinle güvence altına alınmamış olması ve alacağın vadesinin gelmiş olması gerektiğini, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olup alacağının hala devam ettiğini, İİK Md.257.maddenin ''Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. '' şeklinde olduğunu, ödeme emri ekinde borcun kaynağına ilişkin belgeler olan Genel Kredi Sözleşmeleri ile ihtarnamenin de borçlulara tebliğ olduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinin yine tarafların serbest iradeleriyle belirlenmiş olup; işbu sözleşme şartlarına sonradan itiraz etmenin kötü niyetli bir hareket olduğunu, davalıların borcu inkâr yoluna giderek hem süre kazanmak hem de borcun ifasını geciktirmek adına bu itirazı yaptığını, müvekkili şirketin alacak tutarı da göz önüne alındığında alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirketin mağduriyetinin her geçen zaman arttığını, borçluların üzerine kayıtlı malları kaçırma ve adres değişikliği yapma ihtimalleri bulunduğundan; borçluların söz konusu borca yeter miktardaki menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerin muhafazası gerektiğini, borçluların mallarını kaçırma ihtimaline karşın alacağın sürüncemede kalmaması ve yapmış oldukları icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçluların menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması için yasal şartlar bulunduğunu, kısaca arz ve izah edilen nedenlerden; öncelikle mahkemece kurulacak bir ara kararla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile;şimdilik 2.239.586,72 TL'nin müvekkili şirketin alacağının tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise makul görülecek teminat tutarında ihtiyaten haczine karar verilmesini, haklı davanın kabulü ile, davalıların, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2026/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların kötü niyetli bir şekilde yapmış olduğu itiraz sebebiyle takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.GEREKÇE;... Dairesinin 25/11/2021 tarih ... sayılı kararına göre;"1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,..." Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir. Somut olayda, dava kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nedenle Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyasının esasının kapatılarak, dosyanın 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.KARAR
:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dava dosyasının, görevli ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, esasın bu şekilde KAPATILMASINA,2-İhtiyati haciz talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,3-Harç ve yargılama giderlerinin, dosyanın Tevzii edilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır