Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, vefat eden şirket ortağının mirasçılarının öz sermaye payının gerçek değerinin tespiti davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacılar, vefat eden ortaklarının yüzde elli hissesini miras yoluyla devraldıktan sonra, davalı şirketin kendilerini ortaklığa kabul etmeyerek miras payları karşılığında teklif ettiği bedelin şirketin gerçek değeriyle örtüşmediğini ileri sürerek, Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca şirketin tüm taşınır ve taşınmaz malları, stokları, demirbaşları ve diğer öz varlıklarının karar tarihine en yakın gerçek değerlerinin tespitini ve kendilerine düşen esas sermaye payının belirlenmesini talep etmiş; davalı şirket ise, mirasçıların ortaklığa onaylanmadığını kabul etmekle birlikte teklif edilen bedelin tespit edilmiş öz sermaye payına denk geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO
: 2023/
KARAR NO
: 2026/
BAŞKAN
:
ÜYE
:
ÜYE
:
KATİP
:
DAVACILAR
:1-
2-
VEKİLİ
: Av.
DAVALI
:
VEKİLLERİ
: Av.
Av.
DAVA
: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ
: 25/09/2023
KARAR TARİHİ
: 16/09/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH
: 25/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle : ...'nun davalı şirketin %50 ortağı olduğunu ve 24/06/2023 tarihinde vefat ettiğini, davacıların ...'nun yasal mirasçısı olduklarını, davacıların davalı şirketten miras yolu ile gelen ortaklık payının pay defterine işlenmesi ve Ticaret Siciline tescili talebinde bulunduklarını, Davalı Şirket ortağı ve yetkilisi olan ...'nun davacıların miras hisseleri nispetinde hem hissedar hem de pay sahibi olduklarını, TTK'nun 596. maddesi uyarınca taraflar ile hisse devri konusunda anlaşmaya varılması halinde miras paylarının alabileceğini bildirdiğini, bunun akabinde ortaklığa kabul taleplerinin reddedildiğini ve murisin kayıtlı hissesine karşılık davacıların her birine miras payı oranında 3.008.000,00 TL ödemeyi teklif ettiklerini, şirketin öz varlığının teklif tutarının çok üzerinde olduğunu, davacıların sembolik rakamlarla ortaklıktan çıkarılmak istenildiğini ileri sürerek davalı Şirketin taşınır ve taşınmaz mallarının, sahadaki stoklarının, demirbaşlarının, makinelerinin, tesisat ve cihazlarının belirlenerek fiyatlandırılması ve öz varlığının TTK'nun 531. maddesi uyarınca karar tarihine en yakın tarih itibari ile gerçek değerlerinin tespitini ve davacıların esas sermaye payı bedelinin tespitini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: Şirket yetkilisi ...'nun davalı şirketin %50 ortağı olduğunu ve 24/06/2023 tarihinde vefat ettiğini, şirket yetkilisi ...'nun vefatı sonrası ... mirastan gelen payı ile birlikte şirket hisselerinin %75 inin üzerinde pay sahibi olduğunu, ...'nun vefatı sonrası henüz acılar taze iken davacıların şirketten miras yolu ile gelen ortaklık payının pay defterine işlenmesi ve Ticaret Siciline tescili talebinde bulunduklarını, davalının davacıların iddia ettiği gibi tescil taleplerini kabul ettiğine dair beyanda bulunmamış yalnızca davacıların kanuni hakları ne ise onu alacaklarını kanuna aykırı işlem yapılmayacağını belirttiğini, davalının davacılara geçecek olan esas sermaye payın geçtiği kişiyi onaylamayı reddettiğini, davacıların her birine ... tarafından miras payı oranında 3.008.000,00 TL ödeneceğini teklif ettiğini, şirketin öz sermaye oranının tespit edildiğini ve her bir kişiye düşen miktarın 3.008.000,00 TL olduğunu, Şirket çalışanlarının kıdem tazminatı için belirlenen tutarın bu tutardan düşülmediğini, bu tutarın da düşülmesi halinde davacıların alacağı miktarın daha da düşük olacağını, davacının şirketin varlıklarını kendi kişisel harcamalarında kullanmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
:
Dava şirketin taşınır ve taşınmaz mallarının, sahadaki stoklarının, demirbaşlarının, makinelerinin, tesisat ve cihazlarının belirlenerek fiyatlandırılması ve öz varlığının TTK'nun 531. maddesi uyarınca karar tarihine en yakın tarih itibari ile gerçek değerlerinin tespiti ve davacıların esas sermaye payı bedelinin tespiti istemine ilişkindir.Esas sermaye payının şirketçe iktisabına ilişkin 612 nci maddenin ikinci fıkrasında öngörülen hâller dışında, esas sermaye payı, ortaklar arasındaki devirler de dâhil olmak üzere sadece aşağıdaki hükümler uyarınca devredilebilir ve miras yoluyla geçer.Esas sermaye payının, miras, eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçer.Şirket, iktisabın öğrenilmesinden itibaren üç ay içinde esas sermaye payının geçtiği kişiyi onaylamayı reddedebilir. Bunun için, şirketin, payları kendi veya ortağı ya da kendisi tarafından gösterilen üçüncü bir kişi hesabına, gerçek değeri üzerinden devralmayı, payın geçtiği kişiye önermesi şarttır.Red kararı, devrin gerçekleştiği günden itibaren geçerli olmak üzere geriye etkilidir. Red, bu konudaki kararın verilmesine kadar geçen süre içinde alınan genel kurul kararlarının geçerliliğini etkilemez.Şirket, üç ay içinde esas sermaye payının geçişini açıkça ve yazılı olarak reddetmemişse onayını vermiş sayılır.Kanunda veya şirket sözleşmesinde esas sermaye payının bedeli olarak gerçek değerin öngörüldüğü durumlarda, taraflar anlaşamamışlarsa bu değer, taraflardan birinin istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesince belirlenir.Mahkeme, yargılama ve değer belirleme giderlerini kendi takdirine göre paylaştırır. Mahkemenin kararı kesindir.Davacıların murisi ...'nun şirket payının yarısına sahip olduğu vefatı sonrası payın mirasçılara geçtiği, davacıların da murisin mirasçısı oldukları ve murisin şirketteki 1/2 payının m.596/1 uyarınca davacıların miras hisseleri oranında davacılara geçtiği davalı şirketin yasadaki kaçış klozunu kullanarak mirasçılarla şirket faaliyetine devam etmek istemeyerek payın geçişini onaylamayı reddettiği ve gerçek değeri üzerinden devralmayı davacılara önerdiği bu şekilde davacıların miras yolu ile geçen hakkının alacak hakkına dönüştüğü ancak tarafların şirketin teklif ettiği değerde uzlaşamadıkları davacıların m.597 uyarınca mahkemeden gerçek değerin belirlenmesini talep ettikleri anlaşılmaktadır.Mahkememizce muristen davacılara geçen hissenin gerçek değeri araştırılmış bunun için bilirki raporları alınmıştır.Dosyadaki raporlar arasında çok farklılık bulunduğu görülmekle, gerek raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve gerekse de taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın re'sen seçilecek yeni 1 maden mühendisi, 3 gayrimenkul değerleme uzmanı, 1 makine mühendisi, 1 marka patent uzmanı ve 1 mali müşavir bilirkişi, 1 vergi alanında uzman bilirkişi seçilmek suretiyle raporlar arasındaki çelişkinin giderilerek davacılara ait hissenin gerçek değerinin karar tarihine yakın olacak biçimde belirlenmesi için rapor tanzim edilmesi istenilmiş, tanzim edilen 08.04.2026 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davaya konu şirketin 31.12.2025 tarihi itibarı ile hazırlanan Rayiç Bilançosunda Özsermayesinin 576.081.590,19 TL olarak tespit edildiği, ... 1.Noterliğince düzenlenen 03.07.2023 Tarih ve 8521 sayılı Mirasçılık belgesine göre davacı ...’ın miras payının 10/96 olduğu, diğer davacı ...’nun miras payının da 10/96 olduğunun görüldüğü, davacıların talep edebileceği ayrılma akçesi paylarının aşağıdaki gibi olacağı; ... 10 / 96 576.081.590,19= 60.008.498,98 TL ... 10 / 96 576.081.590,19 =60.008.498,98 TL olarak tespit edildiği, görülmüştür.Ancak bilirkişiler murisin şirkette ki payın tamamına sahipmişcesine tespit yaptıkları oysaki 576.081.590,19 TL özsermayenin 1/2 muris payına göre ... 1.Noterliğince düzenlenen 03.07.2023 Tarih ve 8521 sayılı Mirasçılık belgesine göre davacı ...'in 10/96 , diğer davacı ...'nun 10/96 miras payına göre tespit yapılması gerektiğinden davacı ...'ın Davalı şirketteki payının değerinin 30.004.249,50 TL olarak tespitine, davacı ...'nun Davalı şirketteki payının değerinin 30.004.249,50 TL olarak tespitine, karar verilmiştir.
HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Talebin kabulü ile,Davacı ...'ın Davalı şirketteki payının değerinin 30.004.249,50 TL olarak tespitine,Davacı ...'nun Davalı şirketteki payının değerinin 30.004.249,50 TL olarak tespitine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 732,00 TL harçtan başlangıçta alınan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 462,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan 269,85 TL peşin harç ve 269,85 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,70 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacılara eşit oranda verilmesine,
4-Davacılar tarafından yargılama nedeniyle yapılan ‭1.912,35 TL keşif harcı, 175.000.00 TL bilirkişi ücreti ve 2.765,25 TL tebligat gideri olmak üzere 179.677,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara eşit oranda ödenmesine,
5-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile adı geçen davacıya ödenmesine,
6-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile adı geçen davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı TTK'nın 597/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/09/2026
Başkan
E-imzalı
Üye
E-imzalı
Üye
E-imzalı
Katip
E-imzalı