Kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit davasında, çekteki tahrifat iddiaları ve buna bağlı icra takibine ilişkin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçeli kararıdır.
Özet: Bu menfi tespit davasında davacı, aleyhine 6.900.000 TL tutarlı bir çek nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz ederek borçlu olmadığını iddia etmektedir; davacı, çekin orijinalde farklı tutarlı ve vadeli olup, ticari mahsuplaşma sonrası keşideciye iade edildiğini, ancak tahrifatlarla tutarının artırıldığını ve piyasaya sürülerek sahtecilik yapıldığını ileri sürmekte, bu nedenle davalılara borcu bulunmadığının tespitini, çekin iptalini ve icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmektedir. Davalı taraf ise, kendisinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu ve davacının önceki itirazlarının reddedildiğini belirterek davanın reddini istemekte, mahkeme ise bu davayı benzer bir başka dosyayla birleştirme kararı almıştır.
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 1-VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 2-VEKİLİ
: Av.DAVALILAR
:3-: 4-DAVA
: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 04/11/2025KARAR TARİHİ
: 16/09/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: 17/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... 3.Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takip ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından keşide edilen 07/05/2024 günlü ... Seri No lu 6.900.000,00 TL tutarlı (... Bankası ... Şubesi) belge üzerinde defalarca oynama yapıldığı görülen çek yaprağının, müvekkili firma ile ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasındaki ticaretin ve alacak ilişkisinin bozulması sonrasında ilgili firma ile yapılan mahsuplaşmalar sırasında yapılan anlaşma ile 28.11.2023 tarihinde ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. Ye (Çalışanı ... aracılığı ile ) iade edildiğini, iade edilen takibe konu çekin orijinal/gerçek vadesinin 30.10.2023 ve tutarının 1.572.727,27- TL olduğunu, teslim sırasında alınan iade bordrosunda bunun açıkça görünmekte olduğunu, iş bu davaya konu çekin iadesi ile belirtilen çek ile müvekkili firmanın herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, tarafların aynı olduğu, dava konusu aynı olmakla beraber başkaca bir çek yaprağı nedeni ... 2. Ticaret Mahkemesi 2025/... E. sayılı dosyası derdest olup iş bu davalarının birleştirilmesini, iade alınan çekin bankaya iadesi yerine bir takım tahrifatlarla piyasaya sürülmesi karşısında meydana gelen sahtecilik faaliyeti ile üretilen çekten ötürü müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığının tespiti ile, hali hazırda derdest olan ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takibinden dolayı ve takibe konu çekten ötürü borcunun bulunmadığının tespitine, sahteciliğe konu çekin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini, ... 3. Genel İcra Müdürlüğü - 2024/... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, öncelikle icra dairesine verilecek olan teminat mektubunun nakde çevrilmemesi ve icra veznesine yatırılacak olan borcun uygun bir teminat karşılığında alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı ... Tarım Gıda İnşaat Otomotiv Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davacının taleplerinin usul ve yasaya uygun olmadığını, davacı yanın ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2024/... E- ... K. sayılı dosyası ile takibe itiraz ettiğini, mahkemece davasının reddedildiğini, ayrıca davacının ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2024/... E sayılı dosyasında dava dilekçelerinde keşideci ile olan ticari ilişkiyi de kabul ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi konumunda olduğunu, bu nedenle davacının kendinden önceki keşideciye karşı ileri süreceği defileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.KANITLAR
:Dava ve cevap dilekçesi ve ekleri.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Dava, ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyasında takibe konu 6.900.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.Mahkememizin 2025/... E. Sayılı dosyası ile Mahkememizin 2025/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır(5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... esas sayılı ile işbu dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması sebebiyle bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Mahkememiz dosyası ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... esas sayılı dosyası arasında tarafların aynı olması ve her iki dava konusunun aynı olması nedeniyle davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğundan ve maddi gerçeğin açığa çıkarılmasında her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılmasında fayda görüldüğünden, mahkememiz dosyasının ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyası ile HMK 166/3 maddesi gereğince birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılarak yargılamanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,2-HMK 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının derhal 2. Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,4-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 2 haftalık ... açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/09/2026Başkan¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Katip¸E-imzalıdır.