Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, davalının ücret ödemeden kullandığı otoyol geçişi için başlatılan icra takibine yönelik itirazının iptali ve geçiş ücreti ile cezanın tahsiline karar verdi.
Özet: Bir otoyol işletmecisinin, aracının ücret ödemeden geçiş yaptığını iddia ettiği borçlu aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme, aracın ihlalli geçiş yaptığını kamera kayıtları ve diğer delillerle tespit ederek, borçlunun yetki itirazını reddetmiş, itirazın iptali ile 535 TL geçiş ücreti ve 2.140 TL cezadan oluşan toplam 2.675 TL alacak için icra takibinin devamına, ayrıca haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatı, arabuluculuk ücreti, vekalet ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/428 Esas - 2026/641 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: 2026/428 EsasKARAR NO
: 2026/641DAVA
: İTİRAZIN İPTALİDAVA TARİHİ
: 21/05/2026KARAR TARİHİ
: 10/09/2026YAZIM TARİHİ
: 14/09/2026Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili ; Davacının işlettiği Otoyolundan davalıya ait aracın ücret ödemeksizin geçiş yaptığı, alacakları olan geçiş ücreti ve cezasının ödenmesi için icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.YANIT
:Davalı vekili ; Yetki itirazları bulunduğunu, takip talebinde asıl alacağın ne olduğunun açıklanmadığını, bu durumun müvekkilinin adil yargılanma hakkının ihlaline sebep olacağını belirterek, öncelikle yetki itirazlarının kabulüne, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER
:-Geçiş görüntüsü,-Provizyon sorgu dökümü,-13/03/2026 Tarih ve .... Dosya numaralı arabuluculuk son tutanağı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davadaki talep, davalıya ait aracın ücretini ödemeden davacının işlettiği otoyolu kullandığı gerekçesi ile oluşan davacı alacağını tahsil için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalıya ait aracın ancak ücretini ödeyenlerin kullanabileceği ve davacının işlettiği Otoyolundan ücretini ödemeden geçtiği elektronik sistem ile tespit edilmiş, davalının ödeme yapması için gereken 15 günlük süre içerisinde ödenme yapmaması nedeni ile davacı tarafından davalı hakkında .... esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. İcra takibi ile geçiş ücreti ve ceza toplamı 2.675,00 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 20/12/2025 tarihinde tebliğ edilen borçlunun 19/12/2025 tarihli dilekçesi ile itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur.Ücretsiz kullanım başlangıcı Derinkuyudan başlamakla birlikte kullanım .... Gişeden çıkılarak tamamlandığı, bu hali ile ücretsiz kullanım sona erdiği ....'da icra takibi başlatılması ve dava açılması için .... İcra Müdürlükleri ve .... Ticaret Mahkemelerinin yetkisiz olduğu şeklindeki davalı itirazın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş yaptığı belirtilen davalıya ait aracın ihlalli geçiş yaptığına ilişkin geçiş anını gösterir kamera görüntüsü, ihlalli geçiş bildirimine ilişkin fiş ve ihtarnameye ilişkin belge sureti dosyaya sunulmuştur.İhlali gerçekleştiren aracın ruhsat örneği ve toplanan tüm deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait ... plaka sayılı aracın davacının işlettiği Otoyolundan ücret ödemeden yararlandığı, davalı tarafın yasal süre içerisinde ödemelerini yapmadığı, bu nedenle ihlalli geçiş ücreti 535,00 TL ile dört katı cezası olan 2.140,00 TL nin davalıdan tahsili gerektiği, taraflarca hesaplanması mümkün olan davacı alacağına haksız itiraz edilip davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;1-) Davalının .... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 535,00 TL geçiş ücreti ve 2.140,00 TL ceza olmak üzere toplam 2.675,00 TL üzerinden İPTALİNE,Davacı alacağına icra takip tarihinden itibaren yıllık % 42,25 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle İCRA TAKİBİNİN DEVAMINA,Hüküm altına alınan 2.675,00 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 535,00 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harcı, dava açılışında alınan 732,00 TL peşin harcın karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-) Davacı tarafından yapılan 732,00 TL peşin harç, 732,00 TL başvurma harcı, 90,00 TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 1.554,00 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.675,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/09/2026Katip .... Hakim ....e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.