Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde kaybolan çeklerin iptali istemli açılan davanın, davacının feragat etmesi nedeniyle reddine ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Kaybolan iki adet, toplam 1.000.000,00 TL bedelli çekin iptali ve ödeme yasağı konulması talebiyle açılan hasımsız kıymetli evrak iptali davasında, davacı vekilinin yargılama sırasında usulüne uygun şekilde davadan feragat etmesi üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine, fazla yatırılan harcın talep halinde davacıya iadesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ANKARA14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: 2026/640 EsasKARAR NO
: 2026/601DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: 31/07/2026KARAR TARİHİ
: 31/07/2026GEREKÇELİ KARAR TARİHİ
: 07/08/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait .... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti, lehtarı ... Tic. Ltd. Şti., keşide tarihi 31.08.2026, seri numarası ... olan, 500.000,00 TL bedelli çek ile .... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti, lehtarı ... Tic. Ltd. Şti., keşide tarihi 31.07.2026, seri numarası ... olan, 500.000,00 TL bedelli iki adet çekin müvekkili şirketin uhdesindeyken kaybolduğunu, dava konusu çeklerin bulunamadığını belirterek ilgili çekler için tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, akabinde gerekli ilanların yapılarak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, TTK'nun 818/1-s maddesi göndermesi ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili, 31/07/2026 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.HMK'nun 309/2. Maddesine göre feragatin hüküm ifade etmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine ihtiyaç yoktur. Mahkeme sadece davacının feragat beyanının doğru olup olmadığını ve kanunda öngörülen şekilde yapılıp yapılmadığını araştırır. Davacı, duruşma dışında davasından feragat etmek isterse, mahkemeye vereceği bir dilekçe ile yazılı olarak HMK'nun 309/1. Maddesine göre davasından feragat edebilir. Ayrıca duruşma dışında yapılan feragatte feragat dilekçesi altındaki imzanın davacıya ait olduğu hususu HMK'nun 159/1. Maddesine göre dilekçeye şerh edilir.Somut olayda, davacı tarafça zayi nedeniyle çek iptali talebiyle işbu davanın açıldığı, davacı vekili tarafından yargılama sırasında davadan feragat ettiklerine dair beyanda bulunulduğu, vekaletnamesinde feragate yetkisinin olduğu, feragatin kanunun öngördüğü şekilde yapıldığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş, feragatin yapıldığı aşama dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,2-Feragatin yapıldığı aşama dikkate alınarak 492 s. Kanunun 22. Maddesi gereğince maktu 732,00 TL harçtan 1/3 oranında alınması gereken 244,00 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,3-Yapılan yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 31/07/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır