danıştay, hazine ve maliye bakanlığının devlet memurlarının ücretli sigorta hakemliği yapamayacağı yasağına ilişkin genel yazısının iptalini onadı.

Danıştay, Hazine ve Maliye Bakanlığının devlet memurlarının ücretli sigorta hakemliği yapamayacağı yasağına ilişkin genel yazısının iptalini onadı.

Özet: Hazine ve Maliye Bakanlığının devlet memurlarının ücretli sigorta hakemliği yapamayacağına ilişkin genel yazısının iptali istemiyle açılan davada, alt mahkeme, sigorta hakemliğinin devlet memurlarının kazanç getirici faaliyet yasağı kapsamında olmadığını, özel bilgi ve bağımsızlık gerektiren bir uzmanlık faaliyeti olduğunu belirterek, bu genel yazının hukuka aykırı olduğuna ve başka bir davada esasen iptal edildiğine hükmettiği için, mevcut davada "karar verilmesine yer olmadığına" hükmetmiş; üst mahkeme ise davalı idarenin temyiz istemini reddederek, memurların sigorta hakemliği yapabilmesini engelleyen genel yazıya karşı verilen alt mahkeme kararını hukuka uygun bularak onamıştır.

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/2800 E. , 2025/1496 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU

Esas No

: 2024/2800

Karar No

: 2025/1496

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Kurumu

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

İSTEMİN KONUSU

: Danıştay İkinci Dairesinin 12/06/2021 tarih ve E:2021/15273, K:2024/3631 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Hazine ve Maliye Bakanlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yapan ve aynı zamanda sigorta hakemliği kaydı olan davacı tarafından, Hazine ve Maliye Bakanlığının "Devlet memurlarınca ücretli olarak sigorta hakemliği faaliyeti yapılamayacağı hususunun ilgili sigorta hakemlerine duyurulmasına" ilişkin ... tarih ve E... sayılı genel yazısının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti

: Danıştay İkinci Dairesinin 12/06/2021 tarih ve E:2021/15273, K:2024/3631 sayılı kararıyla;

Dairelerinin 12/06/2024 tarih ve E

:2020/366, K:2024/3629 sayılı kararıyla; sigorta hakemliği faaliyetinin, Devlet memurluğunun devamı niteliğinde bir faaliyet olmadığı, özel bilgi birikimi ve uzmanlık gerektirdiği, tamamen bağımsız ve tarafsız bir şekilde, mesai saatleri dışında gerçekleştirildiği; sigorta hakemlerinin, uyuşmazlık bazında Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından görevlendirildikleri ve hakem ücretinin Komisyon tarafından ödendiği; hakemlik faaliyetinin Devlet memurlarının kazanç getirici faaliyetlerde bulunma yasağı kapsamında olmadığı ve Devlet memuru hakemlere takdir olunan ücretlerin ödenmesine ilişkin hükümlerin saklı olduğunun 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda düzenlendiği dikkate alındığında, Devlet memurlarınca ücretli olarak sigorta hakemliği faaliyeti yapılamayacağı hususunun ilgili sigorta hakemlerine duyurulmasına ilişkin dava konusu düzenlemede, kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verildiğinden, işbu davada anılan düzenleyici işlemin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, Sigorta Tahkim müessesesi kapsamındaki sigorta hakemliğinin, 657 sayılı Kanun kapsamında ikinci görev yasağının istisnası sayılabilmesi için, bu hususun kanunda açıkça düzenlenmiş olması ve ücret ödenmesine ilişkin yasal bir temel bulunması gerektiği, bu çerçevede, dava konusu işlem hakkında iptal kararı verilmiş olması gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasının hukuka uygun olmadığı belirtilerek temyize konu Daire kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu düzenleme yönünden karar verimesine yer olmadığına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 12/06/2021 tarih ve E:2021/15273, K:2024/3631 sayılı kararının ONANMASINA,

3. Kesin olarak, 03/07/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.