istanbul 28. asliye ticaret mahkemesinde görülen itirazın iptali davası, ticari hizmet sözleşmesi sona ermesine rağmen borçlunun iade etmediği modem ve ekipmanların faturalanan bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın giderilerek takibin devamı ve inkar tazminatı talebini konu almaktadır.

İstanbul 28. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davası, ticari hizmet sözleşmesi sona ermesine rağmen borçlunun iade etmediği modem ve ekipmanların faturalanan bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın giderilerek takibin devamı ve inkar tazminatı talebini konu almaktadır.

Özet: Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı şirket, iş ortağı sıfatıyla teslim ettiği modem ve sair ekipmanları sözleşme sona erdikten sonra iade etmeyip faturalandırılan bedelleri de ödemeyen davalıya karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir; davalının savunma yapmaması ve defterlerini sunmaması karşısında, bilirkişi raporuyla davacının davalıdan 481.627,78 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği belirtilmektedir.

T.C.

İSTANBUL

28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: 2026/466 Esas

KARAR NO

: 2026/77

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: 30/12/2024

KARAR TARİHİ

: 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkil Şirket ile ... (“Borçlu”, "...") arasında imzalanan "..." uyarınca Borçlu; ..., ... ve ... merkez olmak üzere Türkiye'nin farklı bölgelerinde Müvekkil Şirket adına yukarıda bahsi geçen operasyonlarda tedarikçi rolünü üstlenmiştir. Borçlu taraf ile Müvekkil Şirket arasındaki sözleşme kapsamında modem kurulum ve teknik destek hizmetinin ifası için Borçlu ... modemleri teslim almış, taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesiyle birlikte kendisinde kalan malzeme ve donanımları aynen iade etmeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Zimmetlerin başvurucu tarafından teslim alındığı ve envanterlerin listesi Müvekkil Şirket ile ... arasında olan mail yazışmalarından görülecektir. Taraflar arasında yürütülen üç farklı cari hesaptaki borçların miktarının çoğalması ve önceki dönemde yaşanan anlaşmazlıklar nedeniyle Müvekkil Şirket borçlu ile olan ticari ilişkisini sona erdirmeye karar vermiş ve bu kapsamda borçlunun yedinde bulunan modem ve sair ekipmanların iadesini talep etmiştir. Bu durum borçluya ... 18. Noterliği kanalıyla keşide edilen ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirilmiştir. Usulüne uygun şekilde borçlunun yedinde bulunan modemlerin iadesi talep edilmesine rağmen borçlu tarafça haksız ve kötü niyetli şekilde modemler teslim edilmemiştir. Müvekkil Şirket tarafından iade edilmeyen modemler faturalandırılmış ancak kesilen faturaların bedeli borçlu tarafça ödenmemiştir. Bunun üzerine taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi uyarınca ... 13. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış ancak borçlu tarafından kötü niyetli şekilde icra takibine itiraz edilmiştir. Borçlu Şirket aleyhine...13. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin, borca ve feri'lerine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış olduğu ve duruşmalara katılım sağlanmadığı görüldü.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibraz ettiği, davalı yanın defterlerini sunmadığı görüldü.

SMMM bilirkişi raporu sonuç kısmında

" Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen ticari defterler, davalı yanın ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporu ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

6.1 Davacı tarafından incelemeye sunulan 2020-2021-2022-2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

6.2 Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 10.09.2024 tarihi itibarıyla 481.627.78 TL alacaklı olduğu,

6.3 Davacı yanın 481.627.78 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 10.09.2024 tarihinden itibaren değişen oranında avans faiz talep edebileceği,

6.4 Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, " görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

DELİLER

*... 13 İcra Müdürlüğü... dosyası kayıtları,

*Davacı şirket ticari defter kayıtları,

*Taraf şirketlere ait BA-BS (vergi kayıtları) formları,

*Bilirkişi raporu,

*Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlı; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Dosya bir bütün halinde değerlendirildiğinde

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki iş ortaklığı sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen modem ve sair ekipmanların sözleşmenin sona ermesinden sonra iade edilmemesi üzerine bedellerinin faturalandırılmasından doğan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Sözleşmenin 4.5.3 maddesinde iş ortağının teslim aldığı cihazları talep halinde sağlam ve eksiksiz olarak iade etmekle yükümlü olduğu, bir ay içinde iade edilmeyen cihazların bedelinin faturalandırılacağını peşinen kabul ettiği düzenlenmiştir. Dosyaya sunulan sözleşme, stok ve envanter aktarım kayıtları, ticari defterler ve ihtarname birlikte değerlendirildiğinde davalıya teslim edilen ekipmanların iade edilmediği, bu ekipmanlar nedeniyle düzenlenen faturaların ödenmediği ve takip konusu cari hesap borcunun oluştuğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafından ileri sürülen borçsuzluk ve karşı alacak iddiaları, dosya kapsamındaki yazılı belgeler, ticari defter kayıtları ve hesap hareketleriyle doğrulanmamıştır. Bu iddiaları desteklemek amacıyla süresinden sonra sunulan deliller yönünden, delillerin kanunda belirtilen süreden sonra sunulmasına izin verilmesini gerektiren koşulların oluştuğu ortaya konulamamıştır. Davacının, cevap dilekçesinde dayanmadığı tanık delili ve banka hesaplarının incelenmesi taleplerine bu sebeple itibar edilmemiştir. Bu değerlendirme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 145. Maddesinde düzenlenen sonradan delil gösterilmesine ilişkin kuralla uyumludur.

Dosyada alınan bilirkişi raporlarında sözleşme hükümleri, ticari defterler, cari hesap kayıtları, faturalar ve stok veya envanter kayıtları incelenmiş, bu kayıtların birbiriyle uyumlu olduğu ve davalının takip konusu borçtan sorumlu bulunduğu yönünde teknik tespitlere yer verilmiştir.

Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde söz konusu defterlerin 2023 yılı haricinde delil olma vasfında olduğu, davalının defterlerine göre davalı ile davacı ... arasında sözleşme tanzim edildiği, davacının bu sözleşmeyi 15/08/2024 tarihinde feshettiği, davacının 21/08/2024 tarihli 336.354,00 TL bedelli dört adet fatura tanzim ettiği, davalının bu faturaları iade ettiği ve defterine kaydetmediği, söz konusu faturalar haricinde ise 2024 yılı itibariyle davalının davacıya 683.820,00 TL borçlu olduğuna dair muhasebe kaydının bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacının defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde 2024 yılı itibariyle davalının davacıya 481.627,78 TL borçlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Raporlarda hesaplama yöntemleri açıklanmış, taraf kayıtları karşılaştırılmış ve davalının borçlu olduğu bakiye ortaya konulmuştur. Raporların denetime elverişli, dosya kapsamındaki belgelerle uyumlu ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle 481.627,78 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş, ... 18. Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname ile davalının 19/08/2024 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından işlemiş faiz yönünden de itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

İcra inkar tazminatı talebi yönünden yapılan değerlendirmede takip konusu alacağın varlığı ve miktarının tarafların ticari defterleri, cari hesap kayıtları ve bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenebilmiş olması ve bu nedenle alacağın likit ve belirlenebilir nitelikte bulunmaması, davalının itirazında haksızlığı sabit olsa dahi İİK'nın 67. Maddesinde öngörülen icra inkar tazminatı koşullarının oluşmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

2-Davalının ... 13 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin toplam 493.919,18 -TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına,

3- İcra inkar tazminat talebinin reddine,

4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Karar ve ilâm harcı olan 33.739,62-TL harçtan peşin alınan 5.965,31-TL harcın mahsubu ile bakiye 27.774,31-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 79.027,07-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan 6.557,71- TL harç toplamı ile bilirkişi, posta, tebligat gideri vs. olmak üzere toplam 19.490,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2026

Katip Hakim

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır