sigorta şirketinin trafik kazası kaynaklı ödemeleri için davalıya rücu talebinin, bilirkişi raporları ışığında mahkemece reddedildiği itirazın iptali davası.

Sigorta şirketinin trafik kazası kaynaklı ödemeleri için davalıya rücu talebinin, bilirkişi raporları ışığında mahkemece reddedildiği itirazın iptali davası.

Özet: Davacı sigorta şirketi, davalıya ait servis aracının karıştığı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sonucu mağdurlara zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesi kapsamında yaptığı ödemeyi, sürücünün ehliyetsiz olduğu iddiasıyla rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği davada; bilirkişi raporları ve mahkeme değerlendirmeleri neticesinde, sürücünün ehliyetli olduğu, taşımanın ticari nitelikte olmayıp şirket personelini kapsadığı, ağır kusur ve rücu şartlarının somut ve açık bir şekilde oluşmadığı tespit edildiğinden, sigorta şirketinin davalıya karşı rücu hakkının bulunmadığına ve itirazın iptali talebinin reddine yönelik bir karara varılması gerektiği anlaşılmıştır.

T.C.

İSTANBUL

28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: 2026/162 Esas

KARAR NO

: 2026/78

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: 11/09/2023

KARAR TARİHİ

: 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkil ... Sigorta Şirketi nezdinde 08/07/2020 başlangıç - 08/07/2021 bitiş tarihli Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi bulunan ve davalı ... Şirketi'nin maliki / işleteni bulunduğu ... plakalı servis aracı-minibüs cinsi araç ... sevk ve idaresinde iken 08.12.2015 tarihinde... istikameti km kesim levhası 003 civarına geldiği esnada aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solunda bulunan demir bariyerlere çarpmasıyla savrulup ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması ve aracın takla atıp ters dönmesi, sürüklenmesi neticesinde ölümlü ve yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davanın kabulü ile davalı tarafın takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptaline,

...15. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına ilişkin takibin devamına,

Davalı tarafın alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, icra dosyasına itiraz edildiği görüldü.

Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında teknik bilirkişi heyetine rapor düzenletildiği görüldü.

Teknik bilirkişilerin heyet raporunda sonuç kısmında:

"SONUÇ VE KANAAT

Dosya kapsamı ve yukarıdaki incelemeler sonucunda;

Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın A.7 maddesi kapsamında sigorta şirketinin yaptığı ödemenin rücuya kabil olmadığı tetkik edilmiştir.

" hususlarında rapor tanzim edildiği görüldü.

Taraflara usulüne uygun bilirkişi raporunun tebliğ edildiği görüldü.

Tarafların itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor talep edildiği görüldü.

Bilirkişi Ek raporu sonuç kısmında

" DEĞERLENDİRME

Davacı vekilinin itirazlarında ileri sürülen hususlar incelenmiş olmakla birlikte, bu itirazların kök raporda ulaşılan sonucu değiştirecek nitelikte olmadığı değerlendirilmiştir.

Somut olayda;

 Taşımanın ticari nitelikte olmaması,

 Sürücünün ehliyetinin bulunması,

 Ağır kusur şartlarının bulunmaması,

 Rücu şartlarının somut ve açık şekilde oluştuğunun ortaya konulamaması birlikte değerlendirildiğinde, sigorta şirketinin rücu hakkının doğduğunun kabulü mümkün görülmemiştir

SONUÇ VE KANAAT

Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle;

 Davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının, kök raporda ulaşılan kanaati değiştirecek nitelikte olmadığı,

 15.09.2025 tarihli bilirkişi raporunda yer alan tespit aynen korunmuştur.

" görüşlerini bildirir ek rapor tanzim edilmiştir.

DELİLLER

*Gelen giden müzekkere cevapları, *Bilirkişi heyeti kök ve ek raporu,

*Tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Trafik kazasından kaynaklanan tazminat tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü.

Davalı ... Şti'ye ait ... plakalı minibüsün 08/12/2015 tarihinde ölümlü ve yaralanmalı kaza yaptığı, davacı sigorta şirketi tarafından ölenin ve yaralananların yakınlarına Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi kapsamında ödemeler yaptığı, söz konusu 254.122,63 TL ödeme için, sürücünün ehliyetsiz ve yetkisiz olduğu ve bu sebeple davalıya rücu hakkının doğduğundan bahisle takip başlattığı, davalı tarafından... 15. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına 18/02/2022 tarihinde borca itiraz edildiğini, itirazın davacıya 06/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın iptali istemi ile işbu davanın 11/09/2023 tarihinde süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla uyuşmazlık, davacı sigortacının yaptığı ödemenin sigorta ettirene rücu edilip edilemeyeceği noktasındadır.

Dosya kapsamındaki bilirkişi tespitlerine göre sürücü ...'ın E sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, taşımanın ...adına düzenlenen ... yetki belgesi kapsamında kendi personelinin taşınması niteliğinde olduğu ve kazazedelerin de şirket çalışanlarından oluştuğu belirlenmiştir. Bu nedenle taşımanın ... yetki belgesinin amacına uygun olduğu değerlendirilmiştir. Sürücünün kazada %100 kusurlu bulunması, tek başına sigortacıya sigorta ettirene rücu hakkı vermeyeceği gibi, aracın yetki belgesi kapsamı dışında kullanıldığına dair yeterli ve kesin bir delil de bulunmamaktadır.

Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın A.7. Maddesi uyarınca rücu hakkının doğabilmesi için somut ve açık bir şekilde düzenlenmiş bir rücu nedeninin ve bu neden ile yapılan ödeme arasındaki illiyet bağının ispatlanması gerekir. Dosyada sürücünün SRC belgesine ilişkin evran bulunmadığı belirtilmiş ise de bu husus, somut olayın özellikleri itibarıyla tek başına rücu şartlarını oluşturmaz. Nitekim Yargıtay 11. HD E. ... K.... sayılı ve 07/03/2012 tarihli kararında da geçerli yetki belgesinin bulunduğu ve kaza ile yetki belgesindeki eksiklik arasında nedensellik bağı kurulamadığı durumda sigortacının rücu hakkının doğmyacağını kabul ederek davanın reddini uygun bulmuştur.

Ağır kusurun, yetki belgesi dışında taşıma yapıldığının veya gerekli sürücü belgesinin bulunmadığının kanıtlanamadığı, bilirkişi raporundaki sonucun dosya kapsamına uygun olduğu ve davacı sigorta şirketi lehine rücu hakkının doğmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3-Karar tarihinde alınması gerekli 732,00 TL harcın peşin olarak alınan 4.339,78- TL harçtan mahsubu hazineye gelir kaydına, bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

4-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince takdiren 45.000,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzene karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2026

Katip Hakim

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır