Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen Ticari Satımdan Kaynaklı İtirazın İptali Davasında Tarafların Protokol Kapsamında Karşılıklı Taleplerden Feragatle Dosyanın İşlemden Kaldırılması.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı taraf müvekkiline teslim edilen damacana, su sebili ve palet takımlarının bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ederken, davalı ise bahsi geçen ürünlerin bir kısmının bedelini ödediğini, diğerlerinin ise emanet bırakıldığını iddia ederek davanın reddini istemiş; ancak yargılama sürecinde tarafların anlaşarak karşılıklı olarak tüm taleplerinden, yargılama giderlerinden ve vekalet ücretlerinden feragat ettiklerini bildirmeleri üzerine mahkemece dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 01/07/2025KARAR TARİHİ
: 20/09/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: 20/09/2026GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafça, müvekkilinden 35.352,00 -TL karşılığında 108 adet 19 lt. damacana şişe, 3 adet damacana palet takım, 2 adet su sebili satın alındığını, Teslimattan ve uygulamadan sonra ödeme yapılacağının söylenilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ücret ödenmediğini, bunun üzerine ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2025/... Esas esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı 29.04.2025 tarihinde takibe itiraz ettiğini, müvekkili tarafından, davalı tarafa satışa konu damacana şişe ve suları, damacana palet takım ve su sebili malzemeleri teslim edildiğini, teslime ilişkin evraklar Mahkemeye sunulacağını, Davalı tarafça, satın alınan malzemelerin bedeli olarak 16.04.2025 tarihli faturada belirtilen 35.352,00 TL ödenmediğinden icra takibine yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı/borçlunun borca itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu, kötüniyetle itiraz ettiği için %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr/kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından düzenlenen 29/01/2025 tarihli ve 010382 numaralı sevk irsaliyesi ile 3 takım damacana viyolü, 2 adet sebil emanet olmak üzere (bu durum sevk irsaliyesinin üzerinde not olarak yazılmıştır) depozitolu 108 adet plastik damacana müvekkiliimize ait işyerine bırakıldığını, (ek-1- 29/01/2025 tarihli ve ... numaralı sevk irsaliyesi ve teslim fişi) bu teslim yalnızca damacana su satışına istinaden yapıldığından davacı tarafça yalnızca damacana su bedellerini içeren 29.01.2025 tarih ve ... sayılı fatura düzenlenmiş ve fatura bedelinin tamamı müvekkili tarafından 18.02.2025 tarihinde faturada bildirilen davacıya ait banka ıban numarasına gönderildiğini,müvekkili 2025 yılı nisan ayı içerisinde yeni sipariş oluşturmak için Davacı şirket yetkilisi ile irtibata geçtiğinde müvekkiline emanet bırakılan viyol ve sebilleri davacı şirkete iade etmek istediğini ve yapılan sözlü anlaşmaya istinaden Davacının adrese gelerek malları bıraktıkları gibi teslim almaları gerektiğini bildirdiğini, Bunun üzerine Davacı Şirket tarafından 29/01/2025 tarihli ve ... numaralı sevk irsaliyesi gerekçe gösterilerek 16.04.2025 tarihli, numaralı ve toplam 35.352,00TL bedelli bir fatura tanzim edildiğini, İlgili fatura içeriğinde müvekkilinin daha önceden ödemesini gerçekleştirdiği damacana sular için tekrardan fatura düzenlendiği gibi emanet olarak bırakılan malzemeler de faturalandırıldığını, Bu faturalandırma işlemi müvekkili ile yapılmış olan anlaşmaya aykırı olduğunu, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Yargılama devam ederken davacı vekili 25/04/2026 tarihli beyan dilekçesiyle; davalı vekili ile 20.04.2026 tarihinde protokol yapıldığını, Bu protokol gereğince davadan vazgeçtiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını, dava dosyasının işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı vekili 29/04/2026 tarihli beyan dilekçesiyle; alacak hakkında davacı vekili ile 20.04.2026 tarihinde protokol yapıldığını, bu protokol gereğince davacı vekili davadan feragat ettiğini, feragati kabul ediyor, bu dosya ile ilgili taleplerinden feragat ettiklerini, karşılıklı olarak birbirilerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını belirtmiştir.Tarafların beyan dilekçeleri dikkate alınarak takip edilemeyen dava dosyası 30/04/2026 tarihinde işlemden kaldırılmıştır.Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." 30/04/2026 tarihinden itibaren takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1- Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ilam harcından dava açılırken alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-(Tarafların birbirlerinden yargılama gideri talebinde bulunmadığı dikkate alınarak) Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,4-Tarafların vekalet ücreti-yargılama gideri talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere karar verildi.20/09/2026Katip¸E-imzalıdır.Hakim¸E-imzalıdır.