İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen kayıp çek iptali davasının davacı vekili tarafından feragatle reddedilmesi.
Özet: Kaybolduğu iddia edilen 15/09/2026 keşide tarihli ve 1.440.000,00 TL bedelli bir adet çekin iptali ile ödeme yasağı konulması talebiyle açılan kıymetli evrak iptali davasında, davacı vekili yargılama sırasında sunduğu dilekçe ile müvekkilinin talimatları doğrultusunda davadan ve tüm taleplerden feragat ettiğini beyan etmiştir; mahkeme de bu feragat beyanını kabul ederek davanın reddine karar vermiş, ayrıca fazla ödenen harcın ve kalan gider avansının davacıya iadesi gibi mali düzenlemeler yaparak yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmıştır.
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2026/1575 EsasKARAR NO
: 2026/698DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: 10/09/2026KARAR TARİHİ
: 24/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde;... Şubesi' ne ait; keşidecisi ... Plastik Sanayi ( VKN:... ) olan, ... Seri Nolu, 15/09/2026 Keşide Tarihli, 1.440.000,00 TL bedelli bir adet çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, emre yazılı çeke ilişkin devrin geçerli olabilmesi için ciroyla birlikte çekin teslimi gerektiğinden çek teslim edilemediğinden çek üzerinde hak sahibi meşru hamil olan müvekkili tarafından iş bu dava açılma zarureti doğduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle dava konusu edilen - ... Şubesi' ne ait; keşidecisi ... Plastik Sanayi ( VKN:... ) olan, ... Seri Nolu, 15/09/2026 Keşide Tarihli, 1.440.000,00 TL bedelli bir adet çeke dava sonuna kadar bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sonrasında dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Türk Ticaret Kanunu'nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 24/09/2026 UYAP havale tarihli dilekçesi ile müvekkil talebi ve talimatları doğrultusunda davadan ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını, dosyada varsa artan gider avansı ve artan harcın UYAP'ta kayıtlı vekil ibanına iade edilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK'nın 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca ön inceleme tutanağı düzenlenmeden talepten feragat edildiğinden karar harcının 1/3'ünün alınması gerektiğinden; alınması gerekli 244,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 732,00 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,3-Talebin mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda karar verildi. 24/09/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır