Kayıp 3.500.000 TL bedelli çekin iptali talepli davada davacının feragat beyanı üzerine İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davanın reddi hükmü.
Özet: Davacı, uhdesindeyken kaybolduğunu belirttiği 3.500.000 TL bedelli bir çekin kötü niyetli kişilerce ibraz edilerek tahsil edilme tehlikesine karşı öncelikle ihtiyati tedbirle ödeme yasağı konulmasını, ardından da çekin iptalini talep ederek hasımsız kıymetli evrak iptali davası açmış; ancak yargılama sürecinde davadan kayıtsız şartsız feragat ettiğini bildirmesi üzerine, mahkeme bu feragat beyanını dikkate alarak davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve peşin alınan harcın iadesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2026/1871 EsasKARAR NO
: 2026/684DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: 14/08/2026KARAR TARİHİ
: 22/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Şirketi olan ... Bankası ... şubesine ait, ... seri numaralı, keşide yeri ... olan, 20.08.2026 keşide tarihli 3.500.000,00.-TL(üçmilyonbeşyüzbintürklirası) bedelli çekin davacı müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkili olan davacıda olduğu ve müvekkilinin çekin meşru hamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin asli zilyet olduğu sırada rıza hilafına elden çıkan işbu dava konusu çekin, kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi ve bankaya ibraz edilebileceğinin açık olduğunu, bu durumda da tahsil edilme tehlikesinin söz konusu olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla Keşidecesi ... Şirketi olan ...Bankası ... şubesine ait,... seri numaralı, keşide yeri ... olan, 20.08.2026 keşide tarihli 3.500.000,00.-TL(üçmilyonbeşyüzbintürklirası) bedelli çek hakkında öncelikle teminatsız mahkememiz aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, muhatap bankaya söz konusu müzekkerenin ivedilikle gönderilmesine, yargılama neticesinde davanın kabulü ile rıza hilafına eldeh çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 21/09/2026 tarihli dilekçe ibraz ederek huzurda ikame ettikleri davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.GEREKÇE;Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 21/09/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.Davacı vekili davadan feragat ettiğini kayıtsız ve şartsız olarak bildirdiğinden, davaya son veren taraf işlemi olan bu beyanı çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Bu nedenle davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;.1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken maktu karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 244 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 732 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 488 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,4-Yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır