3. Ceza Dairesinden silahlı terör örgütü üyeliği suçunda, dosyaya gelen yeni delillerin sanık ve müdafiine okunması zorunluluğu, orantılılık ilkesi ihlaliyle fazla ceza tayini ve TCK 221/4-2 etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları hakkında yol gösteren karar.
Özet: Bu hukuki evrak, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf sonrası temyiz incelemesinde bozulmasına dair olup, kararın gerekçesinde, yargılama aşamasında dosyaya giren yeni delillerin sanık ve müdafiine usulünce okunmaması, Anayasa ve TCKnın ilgili maddeleri uyarınca cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesinde orantılılık ilkesine aykırı şekilde fazla ceza tayini yapılması ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında sanığın verdiği bilgilerin faydalılık derecesinin ve bu kapsamda uygulanacak indirim oranının yeterince değerlendirilmemesi gibi önemli hukuka aykırılıklar tespit edilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2020/683 E., 2021/1255 K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İzmir 22. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2019/2 E., 2019/396 K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 221/4-2, 62, 53, 63, 221/5 ve 58/9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1.İstinaf ve temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gelen Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/24388 soruşturma dosya numaralı 22.04.2025 tarihli yazısı, ... Ş.nin sorgulama ve ifade tutanağı ile fotoğraftan tespit tutanağı, Ankara Emniyet Müdürlüğünün 05.08.2023 tarihli yazısı, araştırma tutanağı, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/25527 soruşturma dosya numaralı 30.05.2021 tarihli yazısı, teşhis tutanağı, ... raporu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/141060 soruşturma dosya numaralı kamu adına soruşturma yapılmasına yer olmadığına kararı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/2015 soruşturma dosya numaralı 11.06.2021 tarihli yazısı, veri inceleme raporu ile eklerinin sanıkla ilgili içeriklerinin 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,2.Kabul ve uygulamaya göre;a.Anayasanın 138. maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrası uyarınca; orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,b.Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/14 26... /12 92... .10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde;Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdikleri bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşamada gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 314. maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince üst hadde yakın makul oranda bir indirim yapılması gerekirken fazla cezaya hükmedilmesi,c.Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun’un 5. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanun’un 5/1. maddesi olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 22. Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.