gaziantep bölge adliye mahkemesi, trafik kazası kaynaklı tazminat davasında ilk derece mahkemesinin zamanaşımı ret kararını, arabuluculuk ve covid-19 düzenlemeleri ışığında inceleyen istinaf kararı.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazası kaynaklı tazminat davasında ilk derece mahkemesinin zamanaşımı ret kararını, arabuluculuk ve Covid-19 düzenlemeleri ışığında inceleyen istinaf kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, trafik kazası sonucu yaralanan bir davacının, sigorta şirketinden maluliyet, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin bir istinaf incelemesini konu almaktadır. İlk derece mahkemesi, davanın sekiz yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı gerekçesiyle reddetmiş, ancak davacı vekili istinaf başvurusunda, arabuluculuk sürecinin ve COVID-19 salgını nedeniyle çıkarılan 7226 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin zamanaşımı sürelerini durdurduğunu, bu nedenle davanın süresinde açıldığını ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiğini savunmuştur. Temel anlaşmazlık, tazminat davasındaki zamanaşımı sürelerinin arabuluculuk ve pandemi nedeniyle uzayıp uzamadığı üzerine odaklanmaktadır.

T.C.

G A Z İ A N T E P

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No

:..

Karar No

: ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: ..

TARİHİ

: ..

NUMARASI

: ..

DAVACI

: ..

VEKİLİ

: Av. ..

DAVALI

: ..

VEKİLİ

: Av. .

DAVANIN KONUSU

: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :..

YAZIM TARİHİ

:..

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde davalı sigorta şirketince .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan .. plakalı araçla, müvekkilinin kullandığı .. plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maluliyet tazminatı, bakıcı gideri, geçici iş göremezlik tazminatı ve diğer masraflar için şimdilik .. TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle maluliyetinin bulunmadığını, kusur oranı tespitinin .. Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatı hesaplamasının güncel 2918 sayılı KTK'da yer alan kural ve ilkelere göre gerçekleştirilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararına ilişkin taleplerinin tedavi gideri kapsamında olup müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafa .. tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veya gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, faiz başlangıcının ancak dava tarihi olarak kabul edilmesi ve faiz türünün yasal olması gerektiğini, müvekkili şirketin poliçede yazalı limitle sınırlı olduğunu, davacıların müterafik kusurunun mevcut olup tazminat hesabından indirim yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "... kazanın .. tarihinde meydana geldiği, 2918 sayılı sayanın 109/2. maddesi ve 5237 sayılı sayanın 89 ve 66. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde 8 yıllık zamanaşımı süresinin .. tarihinde dolduğu, eldeki davanın ise ..tarihinde zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı anlaşılığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın süresi içesinde ikame edildiğini, zamanaşımına uğramadığını, dava konusu kaza sonucunda davacının yaralandığını, eylem için kaza tarihinde yürürlükte bulunan 523 sayılı TCK'ya göre zamanamışı süresinin 8 yıl olduğunu,..tarihinde arabuluculuk yoluna başvurduklarını, arabuluculuk sürecinin .. tarihinde anlaşmama olarak kapandığını, zamanaşımı süresinin dolması için.. tarihi mesai bitimine kadar herhangi bir başvurunun yapılmamış olması gerektiğini, arabuluculuk sürecinin dava zamanaşımını durdurduğundan arabuluculuk sürecinin bittiği tarihte henüz dava zamanışımının dolmasına 5 gün olduğunu, davanın süresi içerisinde açıldığını, müvekkili lehine uygulanması gereken zamanaşımını kesen sebeplerin bulunduğunu, . nedeni ile durun sürelerin olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava; davalı sigorta şirketi tarafından .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, sürücü olan davacı ile meydana gelen iki taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanıp malul kalması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

2. .. tarihli . ..’de yayımlanan Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7226 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi;

“(1) Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla;

a) Dava açma, icra takibi başlatma, başvuru, şikâyet, itiraz, ihtar, bildirim, ibraz ve zamanaşımı süreleri, hak düşürücü süreler ve zorunlu idari başvuru süreleri de dâhil olmak üzere bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm süreler; 6.1.1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, .. tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve .. tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile usul hükmü içeren diğer kanunlarda taraflar bakımından belirlenen süreler ve bu kapsamda hâkim tarafından tayin edilen süreler ile arabuluculuk ve uzlaştırma kurumlarındaki süreler .. (bu tarih dâhil) tarihinden,

b) .. tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile takip hukukuna ilişkin diğer kanunlarda belirlenen süreler ve bu kapsamda hâkim veya icra ve iflas daireleri tarafından tayin edilen süreler; nafaka alacaklarına ilişkin icra takipleri hariç olmak üzere tüm icra ve iflas takipleri, taraf ve takip işlemleri, yeni icra ve iflas takip taleplerinin alınması, ihtiyati haciz kararlarının icra ve infazına ilişkin işlemler .. (bu tarih dâhil) tarihinden, itibaren .. (bu tarih dâhil) tarihine kadar durur. Bu süreler, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden itibaren işlemeye başlar. Durma süresinin başladığı tarih itibarıyla, bitimine on beş gün ve daha az kalmış olan süreler, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden başlamak üzere on beş gün uzamış sayılır. Salgının devam etmesi halinde Cumhurbaşkanı durma süresini altı ayı geçmemek üzere bir kez uzatabilir ve bu döneme ilişkin kapsamı daraltabilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır.

(2) Aşağıdaki süreler bu maddenin kapsamı dışındadır:

a) Suç ve ceza, kabahat ve idari yaptırım ile disiplin hapsi ve tazyik hapsi için kanunlarda düzenlenen zamanaşımı süreleri.

b) 5271 sayılı Kanunda düzenlenen koruma tedbirlerine ilişkin süreler.

c) 6100 sayılı Kanunda düzenlenen ihtiyati tedbiri tamamlayan işlemlere ilişkin süreler.

(3) 2004 sayılı Kanun ile takip hukukuna ilişkin diğer kanunlar kapsamında;

a) İcra ve iflas daireleri tarafından mal ve haklara ilişkin olarak ilan ediliş olan satış gününün durma süresi içinde kalması halinde, bu mal veya haklar için durma süresinden sonra yeni bir talep aranmaksızın icra ve iflas dairelerince satış günü verilir. Bu durumda satış ilanı sadece elektronik ortamda yapılır ve ilan için ücret alınmaz.

b) Durma süresi içinde rızaen yapılan ödemeler kabul edilir ve taraflardan biri, diğer tarafın lehine olan işlemlerin yapılmasını talep edebilir.

c) Konkordato mühletinin alacaklı ve borçlu bakımından sonuçları, durma süresince devam eder,

ç) İcra ve iflas hizmetlerinin aksamaması için gerekli olan diğer tedbirler alınır.

(4) Durma süresince duruşmaların ve müzakerelerin ertelenmesi de dahil olmak üzere alınması gereken diğer tüm tedbirler ile buna ilişkin usul ve esasları;

a) Yargıtay ve Danıştay bakımından ilgili Başkanlar Kurulu,

b) İlk derece adli ve idari yargı mercileri ile bölge adliye ve bölge idare mahkemeleri bakımından Hâkimler ve Savcılar Kurulu,

c) Adalet hizmetleri bakımından Adalet Bakanlığı, belirler" şeklindedir.

Maddede belirtilen sürelerin .. tarihine kadar (bu tarih dahil) uzatılmasına dair 2480 sayılı . Kararı .. tarihli Resmi Gazede yayınlanarak yürürlüğe girmiş olup, kararın ilgili bölümü şöyledir;

“Madde 1- (1) Covid – 19 salgın hastalığının ülkemizde yayılmasını ve yargı alanında doğabilecek hak kayıplarını önlemek amacıyla; 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 1 inci maddesinin 1 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen durma süresi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununda öngörülen zorunlu idari başvuru yoluna ilişkin süreler hariç, .. (bu tarih dahil) tarihinden .. (bu tarih dahil) tarihine kadar (salgın hastalığının yayılma tehlikesinin daha önce ortadan kalkması halinde yeniden değerlendirilmek üzere) uzatılmıştır.”

Yukarıdaki açıklandığı şekilde, 7226 Sayılı Kanunla yapılan düzenleme ve bu Kanun kapsamında .. Kararıyla yapılan süre uzatımı ile .. ve . tarihleri (bu günler dahil) arasında zamanaşımı ve hak düşürücü süreleri ile aynı Kanunda sayılan diğer süreler durdurulmuştur. Bunun diğer anlamı, arada geçen süreler, asıl sürelere eklenecektir. Bu arada geçen süre .. gün olduğundan zamanaşımı ve hak düşürücü süreler hesaplanırken, süre başlangıcına bu .. gün de eklenerek sürenin dolduğu tarih belirlenecektir.

3. Somut olayda; dava konusu trafik kazası .. tarihinde meydana gelmiş, davacı vekili tarafından .. tarihinde dava açılmıştır. Davaya konu trafik kazası sonucunda davacı yaralanmış olup bu eylem için kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda öngörülen ceza zamanaşımı süresi 8 yıldır. 8 yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolduğu .. tarihine 95 gün eklendiğinde sürenin bitimi .. tarihi olacaktır. Bu hâle göre dava tarihi itibariyle 2918 sayılı Kanun'un 109. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen 8 yıllık ceza zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, davacı vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,

2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,

3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,

4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,

5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 11/09/2026

Başkan

Üye

Katip

Z.U.