Nitelikli dolandırıcılık suçunda beraat kararının Yargıtayca onanarak kesinleşmesi, resmi belgede sahtecilik davasının ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi kararı.
Özet: Sanık hakkında ağır ceza mahkemesince nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararı, temyiz incelemesinde nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesiyle yerel mahkemenin takdir ve kanaatinin hukuka uygun bulunarak onanmış; resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edildiğinden, diğer yönleri incelenmeksizin kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2013/231 E., 2016/243 K.SUÇLAR
: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan İncelemedeYapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA,B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemedeSanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun, 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 06.04.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,20.04.2026 tarihinde karar verildi.