Sanığın 5000 TLlik çeki 25.000 TLye paraflayarak işlediği, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığı dolandırıcılık suçunda mahkumiyetin onanması.
Özet: Sanığın, daha önce 5000 TL bedelle keşide edip ödediği çeki geri aldıktan sonra cirolarını iptal etmeksizin bedelini 25.000 TL olarak değiştirip bankaya sunmak suretiyle mağdurları zarara uğratarak bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği sabit görüldüğünden, yerel mahkemenin mahkumiyet hükmünün delil takdiri ve vicdani kanaat açısından isabetli bulunarak, tebliğnamedeki bozma görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2015/36 E., 2016/69 K.SUÇ
:Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edennin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;Sanığın kendisine ait çeki daha önce 5000 TL bedelle keşide edip, daha sonra tedavüldeki çekin bedelini ödeyip geri aldığında 25.000 TL olarak paraflayıp ciroları iptal etmeden bankaya vermek suretiyle, katılanların zararına yol açtığı, bu suretle sanığın atılı suçları işlediği tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,29.04.2026 tarihinde karar verildi.