nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyetin, sanık savunmalarını çürüten delillerle sabit görülerek, adli para cezasındaki yasal gerekçesiz fazla tayinin düzeltilerek onanması.

Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyetin, sanık savunmalarını çürüten delillerle sabit görülerek, adli para cezasındaki yasal gerekçesiz fazla tayinin düzeltilerek onanması.

Özet: Mahkeme, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını, katılanın parayı doğrudan sanık hesabına göndermesi, sanığın üçüncü şahıs savunmasını destekleyen somut delil sunamaması, kart kaybı bildirimi yapmaması, IP ve sinyal verilerinin sanığın bulunduğu yeri işaret etmesi ve sanığın benzer başka bir eylemden de mahkûm olması gibi gerekçelerle yerinde bularak esastan onamış; ancak hükmedilen adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılmasına yeterli yasal gerekçe gösterilmeden fazla belirlendiğini tespit ettiğinden, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hatayı ilgili fıkraları düzelterek giderip hükmü düzeltilerek onamıştır.

11. Ceza Dairesi 2021/33989 E. , 2026/4244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: 2015/287 E., 2016/216 K.

SUÇ

: Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Her ne kadar Tebliğnamede eksik araştırma nedeniyle bozma yönünde görüş serdedilmiş ise de; katılanın parayı doğrudan sanığa ait hesaba göndermiş olması, sanığın kartının ve hesabının üçüncü kişilerce kullanıldığı savunmasını destekleyen somut hiçbir delil sunamaması, kartını kaybettiğini ileri sürmesine rağmen buna ilişkin herhangi bir bildirim veya şikâyette bulunmamış olması, IP ve sinyal verilerinin Denizli ilini göstermesi, ayrıca sanığın benzer yöntemle beş gün sonra aynı hesapla işlenen bir başka eylem nedeniyle Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanarak mahkûm olması ve bu dosya içeriğinde parayı çeken kişinin sanık olarak net bir şekilde tespit edilmesi karşısında mahkemenin kabulü yerinde olduğundan Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken ayrıca yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, tam gün sayısının 1.110,00 TL olan haksız menfaatin iki katı göz ardı edilip asgari hadden uzaklaşılması suretiyle 120 gün belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan ''120 gün'', ''100 gün'' ve ''2.000,00 TL'' ifadelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla ''111 gün'', ''92 gün'' ve ''1.840,00 TL'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.