Yargıtay 11. Ceza Dairesinden, nitelikli dolandırıcılıkta adli para cezası hesap hatası düzeltilerek onama ve resmi belgede sahtecilikte zamanaşımından düşme kararı.
Özet: Yargılamaya konu bu hukuki metinde, bir sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan aldığı adli para cezasında, zincirleme suç hükümleri uygulandıktan sonraki hesaplamada hata yapıldığı ve fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle hükmün ilgili kısmının düzeltilerek onanmasına karar verilmiş; diğer iki sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ise, suç tarihinden temyiz incelemesi anına kadar kanunda öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle bozularak kamu davalarının düşmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2019/446 E. 2021/150 K.SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, kamu kurumunun zararına dolandırıcılıkHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A-) Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafi ve katılan vekili tarafından öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;Sanık hakkında hükmedilen temel adli para cezasına zincirleme suç hükümleri uygulandıktan sonra bulunan 1651 gün adli para cezasına, TCK'nun 62/1 maddesi uyarınca 1/6 indirim uygulanmasıyla 1375 gün adli para cezası bulunması gerekirken, hesap hatası yapılarak 1475 gün adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini;Yasaya aykırı; sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasındaki "1475 gün" ve "29.500 TL" ibarelerinin çıkarılarak yerine, "1375 gün", "27.500 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,B-) Sanıklar ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden;Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suç tarihinin suça konu reçetelerin en son düzenleme tarihi olan 24.04.2009 tarihli olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 24.04.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıklar müdafilerii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,08.06.2026 tarihinde karar verildi.