maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sürücünün %100 kusurlu bulunması üzerine araç değer kaybı tazminatı talebiyle açılan davada sigorta şirketlerinin sorumluluk limitlerinin belirlenmesi.

Maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sürücünün %100 kusurlu bulunması üzerine araç değer kaybı tazminatı talebiyle açılan davada sigorta şirketlerinin sorumluluk limitlerinin belirlenmesi.

Özet: Bu maddi tazminat davası, 26.06.2024 tarihli trafik kazasında davalıya ait aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edilmesi üzerine, davacının aracında meydana gelen değer kaybının kalan kısmının yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketleri ve araç sahibinden tahsilini talep etmesi; davalı sigorta şirketlerinin ise poliçe limitlerinin dolduğunu, imm teminatının değer kaybını kapsamadığını ve yapılan ödemelerin yeterli olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemesi ekseninde sürmektedir.

T.C.

İSTANBUL

22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: 2026/858 Esas

KARAR NO

: 2026/605

DAVA

: Tazminat

KARAR TARİHİ

: 16/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.06.2024 tarihinde ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelişinde davalı taraf araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araçta 365.701,15 TL hasar onarım bedeli olduğu, Davalılardan ... Sigorta A. Ş,, araç değer kaybının tazmini için yapılan başvuru ile davacıya 11.09.2024 tarihinde 66.270, 53 TL ödeme yapıldığı, tespit edilecek Değer Kaybı tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı taraflardan müteselsilen tahsili için davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... aracın hasara uğradığını, hasar sebebiyle araçta değer kaybının meydana geldiği, ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... Sigorta tarafından 26.06.2024 kaza tarihi itibariyle poliçe limiti olan 200.000,00 TL'lik teminat limitinin tükendiği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde bakiye değer kaybı ödemesi yapılmadığı, şirket tarafından kasko sigortasına bağlı olarak ihtiyari mali mesuliyet (İMM ) sigortası teminatı verildiği, trafik poliçesinin karşılayacağı limiti aşan kısım teminat altında olduğu, ... plakalı aracın "değer kaybı" talepli zararı müvekkil şirket nezdinde düzenlenmiş olan kasko poliçesinde bulunan İMM (artan mali mesuliyet) teminatına girmediği, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi sonrasında da davacıya ait araçta meydana gelen zararların tespiti ve değer kaybı belirlenirken tespiti ile davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı araç 23.10.2023/2024 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığı, sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, Davacı tarafın aracı kaza tarihinde ... A.Ş tarafından kasko sigortalı olduğu, hasar onarım bedelinin ... tarafından karşılandığı ve 376.324,35 TL kendilerine rücu edildiği, yapılan değer kaybı başvurusu sonucunda hesaplama yapılmış ve 186.490,00 TL değer oluşacağı tespit edildiği, bu iki tutarın toplamı 200.000,00 TL olan teminat limitlerini aştığından proporsiyon hesaplaması yapılarak 66.270,53 TL değer kaybı ödemesi ve 133.729,47 TL ... Sigorta' ya hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığı, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... İnşaat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Aracın sigortalı olduğu ve hasara uğrayan aracın daha önceden hasarlı olup olmadığının tespiti yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle, maddi tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 26.06.2024 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'in sigortalısı, diğer davalı ... Sigorta AŞ kasko (İMM) Sigortalısı, ... İnşaat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ye ait, dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası oluştuğu, işbu trafik kazasında tarafların kusur durumu, davacının aracında ne kadar değer kaybı oluştuğu, yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, ... Sigorta AŞ sigortanın ZMMS limitinin tükenip tükenmediği, ... Sigortanın İMM kapsamında sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca bildiren tüm belge ve dokümanların toplandığı, araç trafik kayıtları, ZMMS ve İMM kasko poliçe ve hasar dosyaları, SBGM kayıtları, sigortalaya yazılan yazı cevapları vs tüm belge ve dokümanların toplandığı, mahkememiz 09/06/2025 tarihli celse 2 nolu ara kararı uyarınca dosyanın 1 makine mühendisi ve 1 sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek uyuşmazlık konusunda rapor alınmasına karar verildiği, 18/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..... plakalı araç sürücüsü Dava Dışı ... ... 'in asli ve %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sahibi Davalı ... Ltd.Şti meydana gelen kazadaki ... plakalı araçta meydana gelen zarardan ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ...' in kazadaki kusuru nispetince müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü Dava Dışı ... ' ın kazayı engelleyebilecek bir tedbir alamayacağı için atfı kabil kusuru olmadığı, ... plakalı araç için 23.10.2023-2024 vadeli olarak Davalı ... Sigorta tarafından düzenlenen ... numaralı Trafik Poliçesi Araç Başı 200.000,00 TL limitinin, 66.270,53 TL değer kaybı ödemesi ve 133.729,47 TL ... Sigorta' ya hasar rücu ödemesi sebebi ile ZMMS poliçesi kapsamında 120.000-TL teminat limiti tüketilmiş sayılacağı kanaatiyle Quıck sigorta A.Ş'nin sorumlu bedeli kalmadığı, ... plakalı aracın meydana gelen kaza sonrası yapılan onarım sebebi ile 193.850,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı ... Sigorta tarafından 11.09.2024 tarihinde yapılan 66.270,53 TL Değer Kaybı ödemesi sonrası ... plakalı araç için ... sigorta A.Ş tarafından düzenlenen mevcut 24.10.2023-2024 vadeli ... numaralı Kasko Poliçesi 2.000.000,00 TL İMM teminatı limit dahilinde kalan 127.579,47 -TL değer kaybı bedelinden avans faizi ile birlikte sorumlu olacağı ve alacak zamanaşımına uğrayıp uğramayacağı hususunda ise sayın mahkeme takdirinde olduğu, davalılardan işleten ... İnşaat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi %100 kusura denk gelen 127.579,47-TL bedelden kaa tarihi itibarıyla işlmeiş yasal yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen sorumlu olacakları.." şeklinde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı taraf vekillerince itiraz ve beyan dilekçeleri sunduğu, mahkememizce bilirkişi raporuna karşı itirazların reddine karar verildiği, davacı vekiline bedel artırım dilekçesi sunması için süre verildiği süresi içerisinde dava değerini güncelleyerek 127.579,47 TL olarak belirlediği, dava değeri artırım dilekçesini davalılara tebliğ edildiği, davalılarca itiraz dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 26.06.2024 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'nin (ZMMS) sigortalısı, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin KASKO (İMM) sigortalısı, ... İnşaat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait, dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası oluştuğu, işbu trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü Dava Dışı ... ... 'in kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle asli ve %100 kusurlu olduğu, davacının aracında 193.850,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı ... Sigorta tarafından 66.270,53 TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığı, davacının bakiye 1278.579,47 TL değer kaybı tazminatı talep edebileceği, davalı ... Sigorta AŞ sigortanın ZMMS limitinin tükendiği, bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiş, davalı ... İnşaat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin araç işleteni kapsamında ve ... Sigortanın İMM kapsamında sorumluluğunun bulunduğu, davacının bedel artırım dilekçesinde dava tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunduğu da dikkate alınarak davanın bu davalılar yönünden kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden REDDİNE,

2-Davanın ... Sigorta A.Ş. ile ... İnş. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden KABULÜ ile, 127.579,47 TL’nin dava tarihi olan 30.05.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 8.714,95 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harç ile 2.010,00 TL tamamlama harcının toplamı olan 2.625,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.089,55 TL harcın davalılar ... Sigorta A.Ş. ile ... İnş. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ve 2.010,00 TL peşin harcın toplamından oluşan 3.240,80 TL'nin davalılar ... Sigorta A.Ş. ile ... İnş. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 16.225,00 TL yargılama giderinin davalılar ... Sigorta A.Ş. ile ... İnş. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapılan 20,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL avukatlık ücretinin davalılar ... Sigorta A.Ş. ile ... İnş. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı ... Sigorta AŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak Davalı ... Sigorta AŞ 'ye verilmesine,

9-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,

10-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.800,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalılar ... Sigorta A.Ş. ile ... İnş. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

16/09/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır