Öğretmen sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararının, kamu görevlisi tartışmasına rağmen Yargıtayca onanması.
Özet: İlk derece mahkemesince nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyet kararı verilen sanık hakkında, istinaf incelemesinde beraat kararları verilmiş; katılan vekilinin beraat hükümlerine yönelik temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğine işaret etse de, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın tutarlı savunması, tanık beyanları ve küçük bir meblağ için bu suçları işlemenin hayatın olağan akışına aykırı olduğu yönündeki kabulüyle verdiği beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığına hükmederek, temyiz istemini oy birliğiyle reddedip beraat kararlarını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2018/2119 E., 2020/267 K.SUÇLAR
: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz nedenlerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2018 tarihli ve 2016/137 Esas, 2018/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;a)Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-e ve son, 168/2, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,b)Resmi belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarınaKarar verilmiştir.2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 17.02.2020 tarihli ve 2018/2119 Esas, 2020/267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüyle mahkûmiyet kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından aynı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyizi; kurulan beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ve sanığın mahkûm olması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE1. 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 9/son maddesindeki "Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır.” hükmü karşısında; her ne kadar sanık hakkında TCK'nın 204/1. maddesi kapsamında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış ise de; iddianamede anlatılan eylemin 5237 sayılı TCK'nın 204/2. maddesindeki kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu kapsamında kaldığı belirlenerek inceleme yapılmıştır.2. Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın istikrarlı savunması ile tanık öğretmenlerin beyanlarını da dikkate alarak 216,00 TL kamu zararı oluşturacak şekilde sahtecilik ve dolandırıcılık kastıyla hareket edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu kabulüyle verdiği beraat kararlarında bir isabetsizlik olmadığından Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir .3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1 maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.