Danıştayın hatalı tıbbi teşhis ve tedavi sonucu vefat eden yakınının ailesinin Sağlık Bakanlığı aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasında bölge idare mahkemesi kararını onaması.
Özet: Davacılar, yakınlarının bir hastanede uygulanan hatalı teşhis ve tedavi sonucu vefat etmesi iddiasıyla idare aleyhine açtıkları maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kısmen red kararını takiben bölge idare mahkemesinin anne ve babaya belirli miktarlarda maddi tazminat hükmedilmesi yönündeki kararını temyiz etmişler, davalı idare ve müdahil de aleyhlerine olan kısımları temyiz etmiş ancak Danıştay, bölge idare mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak tarafların ve müdahilin tüm temyiz istemlerini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: 2022/2782Karar No
: 2025/3662TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...3- ...4- ...VEKİLİ
: Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLLERİ
: Hukuk Müşaviri Av. ...Av. ...TEMYİZ EDEN(DAVALI YANINDA MÜDAHİL)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca ve davalı yanında müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: Davacılar yakını ...'ın karın ağrısı şikayeti ile başvurduğu Aydın Kadın Doğum Hastanesinde gerekli donanımın bulunmadığı ve naklin geç yapıldığı, uygulanan hatalı teşhis ve tedavi sonucunda vefat etmesine sebebiyet verildiğinden bahisle oluştuğu ileri sürülen zarara karşılık anne ... için 500,00 TL (miktar artırımı ile 211,772,27 TL) maddi, 150.000,00 TL manevi, baba ... için 500,00 TL (miktar artırımı ile 87.726,69 TL) maddi, 150.000,00 TL manevi, kardeş ... için 500,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, kardeş ... için 500,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 2.000.00 TL maddi ve 425.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 13/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen reddi, kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının davacılar ... ve ...'ın maddi tazminat istemlerinin reddine yönelik kısmının kaldırılmasına ve anne ... için 211.772,74 TL, baba ... için 87.726,69 TL olmak üzere toplam 299.499,43 TL maddi tazminatın davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI
: Davacılar tarafından, hesaplanan destek zararı miktarının çok düşük olduğu, hatalı hesaplama yapıldığı, alınan raporda kardeşler yönünden hesaplama yapılmadığı, müteveffanın abisi ve kendisinden küçük olan kardeşine de maddi destek sağlayacağının açık olduğu, eksik inceleme sonucunda karar verildiği, hükmedilen manevi tazminat tutarının düşük olduğu ileri sürülmektedir.Davalı idare tarafından, davacıya konulan teşhis, yapılan muayene, tetkik ve tedavilerin tıbbi ilke ve gereklere uygun olarak gerçekleştirilmiş olduğu, tedaviyi gerçekleştiren personel hatası veya ihmali ile ortaya çıkan bir durumun mevcut olmadığı, yapılması gereken bütün tıbbi uygulamaların yetkili sağlık personeli marifetiyle eksiksiz ve hatasız olarak uygulandığı, ölüm olayı ile sunulan hizmet arasında illiyet bağı bulunmadığı, temyize konu kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı yanında müdahil tarafından, kesin ölüm sebebi tespit edilemediğinden sunulan sağlık hizmeti ile davacılar yakınının ölümü arasında illiyet bağı kurulamadığı, illiyet bağı bulunmaksızın hiçbir araştırma yapılmadan farazi olarak maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, mesleği gereği göstermesi gereken dikkat ve özeni göstererek görevini ifa ettiği, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiği, Mahkemece fahiş miktarda manevi tazminata hükmedildiği ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI
: Taraflarca ve davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.