Danıştay, Çukurova Havalimanı güvenlik gerekçesiyle reddedilen giriş kartının iptali ile çalışanın yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi kararını kesinleştirdi.
Özet: Bir havalimanı çalışanına güvenlik komisyonunca verilen "havalimanı giriş kartı verilemez" kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi işlemin iptaline ve parasal hak talebinin kabulüne karar vermiş, davalı idarenin bu karara yönelik istinaf başvurusu bölge idare mahkemesince reddedilmiştir. Temyiz incelemesinde Danıştay, davalı idarenin temyiz istemini reddederek, bölge idare mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararını onamış ve böylece havalimanı giriş kartı verilmeme işleminin hukuka aykırı olduğu ve davacının parasal haklarının ödenmesi gerektiği yönündeki kararı kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: 2025/2654Karar No
: 2025/3726TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: Davacı tarafından, Çukurova Uluslararası Havalimanında faaliyet gösteren ... Anonim şirketinde çalışmakta iken hakkında "Giriş Kartları Yönergesi" kapsamında Mersin Valiliği Çukurova Uluslararası Havalimanı Güvenlik Komisyonu tarafından verilen 07/08/2024 tarihli "Havalimanı Giriş Kartı verilemez" kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, parasal hak talebinin kabulüne karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, davacının havalimanında çalışma başvurusunun değerlendirildiği, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapıldığı, komisyonca güvenlik gerekçesiyle işlemin tesis edildiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Dava konusu işlemin iptaline ve parasal hak talebinin kabulüne ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.