uyuşturucu madde ticareti davasında yargıtay, yeterli ve kesin delil bulunmadığından sanığın mahkumiyet kararını hukuka aykırı bularak bozdu.

Uyuşturucu madde ticareti davasında Yargıtay, yeterli ve kesin delil bulunmadığından sanığın mahkumiyet kararını hukuka aykırı bularak bozdu.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyetin istinaf tarafından onanmasının ardından Yargıtay tarafından incelenen dosyada, sanığın savunmaları, diğer sanıkların aleyhine beyanlarının bulunmaması, kollukça alışverişin görülmemesi ve mahkûmiyete dayanak gösterilen iletişimin tespiti kayıtlarının kuşku sınırlarını aşan kesin delil niteliği taşımaması gerekçeleriyle, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2021/18502 E. , 2026/5587 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2018/541 E., 2018/725 K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; tüm aşamalarda temyiz dışı sanıklar .., .. ve ...'tan ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgili bağlantısının olmadığını söyleyen sanığın savunması ve anılan sanıklar .., .. ve ...'un da doğrudan sanık ... aleyhinde beyanlarının bulunmaması, kolluk tarafından alışverişin görülmemiş olması gözetildiğinde; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair içeriği tam olarak tespit edilemeyen iletişimin tespitine dair kayıtlar dışında kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmiş olması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.04.2026 tarihinde karar verildi.