Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddi kararının Yargıtay tarafından temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Sanık müdafiinin, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, yeterli delil bulunmadığı, delillerin hukuka aykırı toplandığı ve hükmün gerekçesiz olduğu yönündeki temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu, yaptırımların belirlenmesi ile delillerin hukuka uygunluğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik görülmeyerek, hükmün gerekçesinin kanuni şartları taşıdığı ve hukuka uygun olduğu değerlendirilmiş, böylece uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararının esastan reddedilerek onanmasına karar verilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2021/14373 E.  ,  2026/5731 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2017/980 E., 2017/839 K.
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM
: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
5. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.04.2026 tarihinde karar verildi.