Yargıtay 10. Ceza Dairesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen beraat kararlarını zamanaşımı sebebiyle bozup kamu davasını düşürdü.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararının temyizi üzerine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olarak nitelendirildiği ve bu suç için 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu; aynı şekilde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararında da 8 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği belirlenmiştir. Bu sebeple, savcının temyiz başvurusu kabul edilerek mahkemenin beraat hükümleri bozulmuş ve her iki kamu davasının da gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2016/43 E., 2016/70 K.SUÇLAR
: 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma2. 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜMLER
: Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucumadde bulundurma ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarındanberaatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A. Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;Her ne kadar sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açılmış ise de mahkemenin eylemi değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olarak kabul ederek beraat kararı verdiği, aynı zamanda kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan suç duyurusunda bulunduğu anlaşılmış ise de; eylemin bölünerek iki ayrı suç oluşturulamayacağı ve değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan da beraat kararı verildiği dikkate alındığında, sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.5237 sayılı TCK'nın 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sorgusunun yapıldığı 27.04.2016 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenle, Sinop Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak DÜŞMESİNE,B. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 Sayılı Kanun) 13/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.5237 sayılı TCK'nın 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sorgusunun yapıldığı 27.04.2016 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenle, Sinop Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.