Yargıtay 11. Ceza Dairesinin dolandırıcılık suçlarında istinaf kararı temyizinde CMK 286 maddesi gereği reddedilen kısmi istemler ve incelenmeyen sanık dosyasının iadesi.
Özet: İncelenen ek kararda, bir sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun değerlendirilmediği ve karar verilmediği anlaşıldığından dosyanın bu sanık yönünden inceleme yapılmaksızın iadesine karar verilmiş; diğer sanıklar hakkında ise, dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet ve nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine karşı yapılan temyiz başvuruları, kanunun belirlediği temyiz edilemezlik sınırları (CMK 286/2-a ve CMK 286/2-g) dahilinde kaldığı ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilerek ek karar onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR SAYISI
: 2024/2129 E., 2025/2665 K.SUÇLAR
: Dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılıkKARAR
: Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmi incelemeksizin iade, kısmi temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasıİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 29.01.2026 tarihli ve 2024/2129 Esas, 2025/2665 Karar sayılı ek kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:I. Sanık ... YönündenSanık ... hakkında katılanlara karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusu hakkında herhangi bir inceleme yapılmadığı ve bir karar verilmediği, keza inceleme konusu ek kararda da sanık ... hakkında herhangi bir kararın bulunmadığı ancak ek karara yönelik temyiz isteminin adı geçen sanığı da kapsadığı anlaşılmakla, sanık ... aleyhine öne sürülen istinaf başvurusu hakkında karar verilmek üzere dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,II. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... YönündenBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 29.01.2026 tarihli ve 2024/2129 Esas, 2025/2665 Karar sayılı ek kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; 5271 sayılı CMK’nın 286/2-(a) maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararları yönünden ise 5271 sayılı CMK’nın 286/2-(g) maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı CMK’nın 286/3 maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1 maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 296/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1 maddesi uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.04.2026 tarihinde karar verildi.