Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanığın çocuk yaşta işlediği suça dayanılarak uygulanan tekerrür hükümlerinin hukuka aykırı olması sebebiyle yapılan itirazı kabul etti.
Özet: Bir yüksek mahkeme, Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını haklı bularak, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin önceki kararı kaldırmış; zira tekerrüre esas alınan suçun sanık çocuk yaşta iken işlenmesi nedeniyle Türk Ceza Kanununun 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı ve adli sicilde başkaca tekerrüre esas alınabilecek bir hükümlülüğünün de bulunmadığı tespit edilmiş, böylece ilk derece mahkemesi hükmü, tekerrür hükümleri çıkarılmak suretiyle düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2007/164 E., 2007/586 K.SUÇLAR
: Hırsızlık, Görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 03.11.2020 tarihli kararı ile 13. Ceza Dairesinin 01.12.2020 tarihinde kapatılmasına ve bakmakta olduğu tüm işlerin 6. Ceza Dairesine devrine karar verildiği gözetilerek, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 24.09.2012 tarihli ve 2011/12148 Esas,2012/19679 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.12.2024 tarihli, KD-2024/99681 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZ SEBEPLERİYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu,"...tekerrüre dair izah yapılarak hükmün Düzeltilerek Onanmasına karar verilmiş ise de; Yüksek Daire tarafından tekerrüre esas alınan “Kütahya Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.06.20 03... /85 Esas, 2003/86 karar sayılı” ilamında sanığın yaşının 18’den küçük olduğu, adli sicil kaydında yer alan diğer ilamlar nazara alındığında ise yine sanığın bir kısım ilamlarda 18 yaşından küçük olduğu, bir kısım ilamlardaki kesinleşme tarihlerinin ise itiraza konu ilamdaki suç tarihinden sonra olduğunun anlaşılması nazara alındığında,1-) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve Yüksek Daire tarafından tekerrüre esas alınan ilamına konu suçun, çocuk yaşta işlenmesi nedeniyle TCK’nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,2-) Yine sanığa ait adli sicil kaydında bulunan diğer ilamlar bakımından ise TCK’nın 58/5.maddesi yanında TCK’nın 58/1.maddesindeki “Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez.” şeklinde düzenleme nazara alındığında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin tatbik edilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.... kararının kaldırılması....Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.11.2007 gün ve 2007/164 Esas, 2007/586 Karar sayılı kararının bozulmasına.." karar verilmesi talebine ilişkindir.II. GEREKÇEİtirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:Sanık hakkında tekerrüre dayanak alınan Kütahya Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.06.20 03... /85 Esas, 2003/86 Karar sayılı ilâmında, suç tarihi itibarıyla çocuk olduğu gözetilmeksizin, 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesine aykırı olarak, sanık hakkındaki sözkonusu ilâmın tekerrüre dayanak alınamayacağı, ayrıca, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.III. KARAR1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2. Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 24.09.2012 tarihli ve 2011/12148 Esas,2012/19679 Karar sayılı "Düzeltilerek Onama" ilamında yer alan"..5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, Kütahya Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.06.20 03... /85 Esas, 2003/86 karar sayılı ilamı ve bu ilamdaki 765 sayılı TCK'nın 495/1, 61, 55/3, 59, 40. maddeleri gereğince verilen önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına”İlişkin bölümün sözkonusu DAİREMİZ İLAMINDAN ÇIKARILMASINA,Kütahya Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.06.20 03... /85 Esas, 2003/86 Karar sayılı ilâmının (3) nolu fıkrasında yer alan,"3-sanık hakkında tck’nun 58 maddesi koşulları oluştuğundan suçta tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, TCK’nun 58/6 maddesine göre hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, bu hususun TCK’nun 58/7 maddesi gereğince sanığa bildirilmesine(bildirilemedi)"İlişkin bölümün İLK DERECE MAHKEMESİNİN HÜKMÜNDEN ÇIKARILMASINA, sözkonusu hükmün diğer bölümlerinin aynen KORUNMASINA, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan ilk derece mahkemesi hükmünün tekerrür maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümü çıkarılmak suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kütahya 2.Asliye Ceza Mahkemesin gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,02.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.