Yargıtay 6. Ceza Dairesi, hakaret suçunda temyiz reddederken, tehdit ve kasten yaralamadan basit yargılama usulü hatasıyla hükmü Anayasa Mahkemesi kararı sonrası bozdu.
Özet: Yargıtay, sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf mahkemesi kararını, 7188 sayılı Kanun ile Ceza Muhakemesi Kanununa eklenen ve basit yargılama usulünü düzenleyen geçici 5. maddenin "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle, davanın Anayasanın 38. maddesi ile Ceza Kanununun 7. ve Ceza Muhakemesi Kanununun 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu doğduğu ve hukuka aykırılık görüldüğü gerekçesiyle oy birliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2018/4402 E., 2019/3118 K.SUÇLAR
: Hakaret, tehdit, kasten yaralamaHÜKÜMLER
: Düşme kararı kaldırarak mahkûmiyet, mahkûmiyet kararı kaldırarak mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, bozmaI- Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talebi Hakkında5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-h maddesi uyarınca temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3, maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II- Sanık Hakkında Tehdit ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talebi Hakkındaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu sebebiyle hukuka aykırılık görülmüştür.Açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.12.2019 tarihli ve 2018/4402 Esas, 2019/3118 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,02.07.2025 tarihinde karar verildi.