Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin yetersiz gerekçeyle uygulanması sonucu verilen fazla ceza nedeniyle hükmü bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûm edilen sanığın etkin pişmanlık hükümleri kapsamında örgütteki faaliyetleri ve mensupları hakkında verdiği faydalı bilgiler nazara alınarak yapılması gereken ceza indiriminde, yerel mahkemenin yetersiz gerekçeyle kanunda öngörülen üst sınırdan değil de eksik indirim uyguladığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazı kabul edilerek hüküm bozulmuş ve dosya, sanığın etkin pişmanlık beyanlarının elverişliliği ve faydalılık derecesine uygun olarak yeniden değerlendirilmesi için yerel mahkemesine geri gönderilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2019/2312 E., 2021/1397 K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Kırşehir Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2019/125 E., 2019/364 K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Soruşturma ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek bu kapsamda örgütteki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve örgüt mensupları ile ilgili örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun ifade veren ve anlatımlarda bulunduğu anlaşılan sanığın verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği, elverişlilik ve faydalılık derecesi nazara alınarak 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 3713 sayılı Kanun’un beşinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tayin olunan cezada, üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince; etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken üst hadden indirim yapılması gerekirken yetersiz gerekçe ve uygulama ile fazla cezaya hükmedilmesi,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.