Silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyet kararının, sanığın TCK 221 etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinin değerlendirilmesi için bozulması.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, temyiz aşamasında sanık ve müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinde bulunması karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının yeniden alınması, verdiği bilgilerin doğruluğu ve faydalılık durumlarının ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu nedeniyle önceki hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2019/2156 E., 2021/1314 K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 21. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2018/318 E., 2019/54 K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Temyiz kanun yolu aşamasında sanık ve müdafiinin 29.01.2026 havale tarihli dilekçeleriyle sanığın TCK’nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmesi karşısında; sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden ayrıntılı şekilde beyanlarının alınması, verdiği bilgilerin doğruluk ve faydalılık durumlarının ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.