nitelikli yağma, teşebbüs ve hırsızlık suçlarından sanık ile suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurularının incelenmesi ve değerlendirilmesi.

Nitelikli yağma, teşebbüs ve hırsızlık suçlarından sanık ile suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurularının incelenmesi ve değerlendirilmesi.

Özet: Bu dava, bir sanık ve birden fazla suça sürüklenen çocuk hakkında mağdura yönelik nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleriyle ilgilidir. İlk derece mahkemesi uzun süreli hapis cezaları verirken, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını kabul ederek ilk derece hükmünü kaldırmış ve tüm sanıklar ile suça sürüklenen çocuklar için cezaları önemli ölçüde düşürmüş, hatta bir çocuğun cezasını ertelemiştir. Temyiz incelemesinde, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiileri, suç unsurlarının oluşmadığını, yetersiz delil bulunduğunu, beraat gerektiğini ya da daha düşük ceza verilmesini talep etmektedir.

6. Ceza Dairesi 2024/2021 E. , 2025/7089 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2018/2290 E., 2020/291 K.

SUÇLAR

: Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, hırsızlık

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İade, Ret, Düzeltilerek Onama

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin;

Yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Hükmedilen cezanın türü ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemi 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

... 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.11.2017 tarih, 2016/393 Esas, 2017/308 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,h, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına;

2. Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c,h, 31/3. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

3. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c,h, 35, 31/3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

Karar verilmiştir.

B. İstinaf

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 29.01.2020 tarihli ve 2018/2290 Esas, 2020/291 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak;

1. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c,h, 150/2,62 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına;

2. Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c,h, 150/2, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

3. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c,h, 150/2 35, 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, suça sürüklenen çocuk ...'ın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. Maddesi uyarınca ertelenmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, nitelikli hallerin gerçekleştiğine dair dosyada delil bulunmadığına, mağdurların beyanları arasında çelişkilerin mevcut olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, cezanın en alt sınırdan uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

2. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Dosyada suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair bugu bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

3. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Eksik ve hatalı inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine, ilişkindir.

4.Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Zorla alınmış bir eşya bulunmadığından suça sürüklenen çocuğun eyleminin yaralama olabileceğine, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Sanık ... müdafii 02.02.2020 tarihinde süre tutum dilekçesi vermek suretiyle hükmü temyiz etmiş ve gerekçeli kararın tebliğinden sonra 7 gün içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmakta ise de; 29.01.2020 günlü oturumda suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen kısa kararın sonuç bölümünde, 5237 sayılı Kanun'un 295/1. maddesindeki ek yedi (7) günlük süreden hiç söz edilmediği için, suça sürüklenen çocuk müdafiinin 10.06.2022 tarihli tebliğnameye cevap mahiyetinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçesinde temyiz sebeplerinin bulunduğu görülerek yanıltma nedeniyle temyiz başvurusunun ve sebeplerinin süresinde bildirildiği kabul edilmiştir ve Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

2.Mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 35/2. Maddesinin uygulanması sırasında 1/2 indirim yapıldığı halde sehven indirim oranının 1/4 şeklinde gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

3.Mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde mağdurdan istenen paraya yönelik bir özgüleme sözkonusu olmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında şartları oluşmamasına rağmen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar ve sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5.Sanık ve suça sürüklenen çocukların neden oldukları yargılama giderinin her birinin sebep olduğu giderin ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken eşit olarak alınmasına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Mağdur ...'e yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Verilen Karar Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya mercinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından kararın Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Hırsızlık Suçundan Verilen Karar Yönünden

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ..., Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan; Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... hakkında Mağdur ...'e Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan; Verilen Kararlar Yönünden

Gerekçe bölümünde (5) numaralı bentte açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin mahkumiyet kararlarının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususların, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 29.01.2020 tarihli kararının hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili kısmın tamamen çıkarılarak yerine "sanık ve suça sürüklenen çocukların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.07.2025 tarihinde karar verildi.